Дело № 2-104/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 25.01.2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стар Трек» к ххх о взыскании ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар Трек» (далее ООО «Стар Трек») обратилось с иском к ххх о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что на праве собственности ООО «Стар Трек» принадлежит транспортное средство № госномер № 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стар Трек» принял на работу сотрудника ххх в соответствии с бессрочным трудовым договором № на должность водителя-экспедитора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стар Трек» заключило с ххх договор № о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на автомагистрали Кемерово-Ленинск-Кузнецкий 50 км, водитель автомобиля № госномер № № ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выбрал безопасную скорость, в результате совершил опрокидывание. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ххх вынесено определение № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что водитель ххх нарушил п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, инспектором ГИБДД и представителем дорожно-эксплуатационной организации была составлена схема места совершения административного правонарушения и акт обследования недостатков в содержании УДС в месте совершения ДТП.

Водитель-экспедитор ххх управлял ТС № госномер №, согласно путевого листа.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № госномер № было повреждено. Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП ООО «Стар Трек» обратилось в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. ххх был уведомлен о дате и месте осмотра транспортного средства, однако в назначенный день не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на проведение восстановительного ремонта № госномер № № с учетом износа составляет 583 512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стар Трек» заключило с ххх соглашение о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ххх оплачивает 580 000 рублей с рассрочкой платежей.

По данному соглашению ответчик оплаты не производил. ДД.ММ.ГГГГ ххх написал заявление об увольнении по собственному желанию. ООО «Стар Трек» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ прекратило действие трудового договора с работником ххх в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стар Трек» направило ххх претензию с требованием оплатить причиненный ущерб организации в сумме 580 000 рублей, однако письмо возвратилось по истечении срока хранения.

В связи с неоплатой ххх долгового обязательства ООО «Стар Трек» направило исковое заявление в Кировский районный суд 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ООО «Стар Трек» к ххх о возмещении ущерба по подсудности в Осинниковский городской суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом было вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «Стар Трек» к ххх о возмещении ущерба без рассмотрения.

ххх, подписав соглашение о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взял на себя обязательства по оплате причиненного им ущерба, однако платежей по данному соглашению не произвел.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082, 309,310 ГК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 583 512 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 9 036 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Стар Трек» ххх, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д.61), уточнил редакцию исковых требований, уменьшил сумму иска, согласно соглашению, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 580 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 9 000 рублей. Дал пояснения, аналогичные иску, на исковых требованиях настоял в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ООО «Стар Трек» на праве собственности принадлежит ТС № госномер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Стар Трек» был принят ххх на должность водителя-экспедитора, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ххх нарушил ПДД, Ответчик управлял автомобилем по путевому листу. По повреждениям автомобиля была проведена экспертиза, ответчик уведомлен о проведении экспертизы, не явился. Согласно экспертного заключения сумма затрат восстановительного ремонта составила 583 512 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стар Трек» и ххх заключили соглашение о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которого ответчик должен выплачивать сумму ущерба с рассрочкой платежей. Ответчик выплаты не производил, ДД.ММ.ГГГГ уволился с ООО «Стар Трек» по собственному желанию. Наши требования основываем на гражданском законодательстве, а не на нормах трудового кодекса. Срок исковой давности согласно ст.392 ТК РФ не имеет отношение к рассматриваемым требованиях. 

Ответчик ххх в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ххх

В судебном заседании представитель ответчика ххх – адвокат ххх, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик выполнял трудовые обязательства, выполнял задания работодателя, произошло ДТП. Считает, что истец обратился в суд с нарушением срока, который в соответствии со ст.392 ТК РФ составляет 1 год. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ООО «Стар Трек» является собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д.8).

Ответчик ххх был принят на работу в ООО «Стар Трек» по профессии водитель-экспедитор, с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком три месяца, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13- трудовой договор, л.д.15- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу).

ДД.ММ.ГГГГ с ххх был подписан договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ООО «Стар Трек» ххх управлял транспортным средством № госномер № согласно путевому листу (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. на автомагистрали Кемерово-Ленинск-Кузнецкий 50 км, водитель автомобиля № госномер № ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выбрал безопасную скорость, в результате совершил опрокидывание. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ххх вынесено определение № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. на автомагистрали Кемерово-Ленинск-Кузнецкий 50 км, водитель автомобиля № госномер 

<

адрес> ххх, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выбрал безопасную скорость, в результате совершил опрокидывание. В действиях водителя ххх имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого не предусмотрена (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ представителями ГИБДД и дорожно-эксплуатационной организации была составлена схема места совершения административного правонарушения и акт обследования недостатков в содержании УДС в месте совершения ДТП (л.д.10, 11).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стар Трек» (предприятие) и ххх (работником) о полной индивидуальной материальной ответственности, последний обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба (п.1); участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (п.1). 

Согласно п.2 договора, предприятие обязуется знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей.

Действие договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями предприятия (п.5 договора) (л.д.14).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № госномер № повреждено. Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «Стар Трек» обратилось в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения оценки ущерба.

Согласно отчета № ООО «СибАВтоЭкс» «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля № госномер №, идентификационный номер № рыночная стоимость восстановительного ремонта № госномер 

<

адрес> 

<

адрес> с учетом износа составляет 583 512 рублей (л.д.89-113).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стар Трек» (Потерпевший) заключило с ххх (Причинитель вреда) соглашение о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ххх обязуется выплатить ООО «Стар Трек» 580 000 рублей на основании отчета ООО «СибАвтоЭкс» «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля № госномер №, идентификационный номер №, с рассрочкой платежей по 36 250 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-соглашение, л.д. 45- график платежей Приложение № к соглашению о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное соглашение подписано потерпевшей стороной ООО «Стар Трек» ххх и причинителем вреда ххх 

ДД.ММ.ГГГГ ххх написал заявление об увольнении по собственному желанию на имя директора ООО «Стар Трек» ххх (л.д.46).

Согласно приказу (распоряжения) ООО «Стар Трек» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора с работником ххх в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) – л.д.47.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт ДТП, также пояснила, что данное соглашение было подписано лично ххх, сумму ущерба не оспаривал, кроме того, пояснила, что ответчик ххх по соглашению оплаты не производил. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Анализируя нормы права, и имеющееся в материалах дела соглашение, и его буквальное толкование, суд приходит к выводу, что оно заключено между ООО «СтарТрек» (Потерпевшей стороной) и ххх (Причинетелем вреда) в рамках обязательственных правоотношений, а не «Работодателем» и «Работником» в рамках трудовых отношений. Соглашение содержит его наименование – «соглашение о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.», ххх заключил его лично с ООО «СтарТрек», будучи дееспособным и грамотным, ххх имел возможность ознакомиться с заключенным им соглашением и выразить свое несогласие при наличии такового, в судебном порядке его не оспаривал, а значит, оно считается действительным и действующим. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ххх не исполняет свои обязательства по соглашению о возмещении имущественного ущерба, суд считает, что требования ООО «СтарТрек» о взыскании суммы задолженности в размере 580 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По мнению суда, применение сроков исковой давности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ в данном случае на правоотношения сторон не распространяются, к правоотношениям сторон применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, о пропуске которого стороной ответчика не заявлялось. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 290 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6), истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 9 000 рублей, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ххх в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стар Трек», удовлетворить.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стар Трек» 580 000 рублей в счет возмещения ущерба, 9 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 589 000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2019 года.

Судья К.Е. Раймер