Дело № 2-46/2025

УИД 21RS0017-01-2024-001009-42 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М., 

с участием с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и госпошлины 300 рублей, т.е. по 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда и по 150 рублей в счет госпошлины с каждого.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. ФИО2 и ФИО3 из личных неприязненных отношений распространили в отношении него сведения клеветнического характера, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в показаниях, данных должностным лицам МО МВД России «Шумерлинский», что послужило возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП. В судебном заседании судебного участка №........................ Чувашской Республики "___" ___________ г. ФИО2 и ФИО3 в очередной раз дали в отношении него аналогичные заведомо ложные свидетельские показания, которые в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и были опровергнуты свидетельскими показаниями и материалами дела. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО2 и ФИО3 достоверно известно, что распространенная и информация является ложной, так как каких-либо неподобающих поступков он не совершал. Заведомо ложные показания клеветнического характера семья И-вых распространила в отношении него, осознавая противоправность своих действий, личных неприязненных отношений ко мне, с целью опорочить его честь, достоинство, деловую репутацию, а также с целью привлечения его к ответственности с последующим увольнением с должности руководителя образовательного учреждения. Распространенные семьей И-вых сведения (показания, данные ими работникам МО МВД России «Шумерлинский», а также в судебном заседании мирового суда) опорочили его в глазах жителей ........................ Чувашской Республики, родителей его воспитанников и коллег, подорвали его репутацию как руководителя образовательного учреждения, причинили ему нравственные страдания. В результате действий ответчиков наступили неблагоприятные для истца последствия: душевные переживания, страдания нравственного плана, семейные конфликты, неприятности на работе, нарушение законных прав и интересов, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП в отношении него имеет преюдициальное значение. И-вы давали показания с целью опорочить его, это было неоднократно, то есть, их действия носят длящийся характер. Тот факт, что производство по административному делу в отношении него было прекращено, говорит о том, что судом показания И-вых фактически были признаны клеветническими.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснила, что никакую ложную информацию об истце они не распространяли, а лишь давали объяснения сотрудникам полиции и в суде.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, поддержал позицию ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе наряду с опровержением требовать и возмещения морального вреда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для рассмотрения данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

ФИО1 утверждает, что сведения, изложенные ответчиками в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по ст.6.1.1 КРФоАП, порочат его честь и достоинство. 

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Шумерлинский» с заявлением о том, что его сосед ФИО3 чуть не задавил его, портит дорогу, кричит и угрожает, буянит. Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП № ___________ "___" ___________ г. в 13 часов 02 минуты.

В тот же день в 16 часов 10 минут в МО МВД России «Шумерлинский» поступило сообщение из приемного покоя БУ «Шумерлинский ММЦ» о том, что в приемный покой обратился ФИО3 с ссадинами предплечья, с его слов его избили.

"___" ___________ г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 составлен протокол № ___________ об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1 о нанесении побоев ФИО3

"___" ___________ г. и.о.мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (за недоказанностью).

В ходе работы по материалу были получены объяснения как истца ФИО1, так и ответчиков супругов ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что ФИО2 и ФИО3 распространили порочащие его честь и достоинство, не соответствующие действительности сведения о том, что он нарушил общественный порядок, избил ФИО3, нанес ему телесные повреждения твердым тупым предметом. Распространенные сведения опорочили его в глазах жителей ........................, подорвали его репутацию как руководителя образовательного учреждения, что повлекло душевные переживания, нравственные страдания, неприятности на работе.

Как разъяснено в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного выше Постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст.2, ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Пояснения ФИО2 и ФИО3, которые они сообщили сотрудникам полиции и мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении соответствующего постановления в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, в связи с чем, исходя из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств неправомерности и виновности действий ответчиков, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, которые бы нарушали нарушающие личные неимущественные либо имущественные права истца или причинили бы ему физические и нравственные страдания, суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений, которые истец считает не соответствующими действительности и имеющими порочащий характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, и, следовательно, вытекающих из этого требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Н.Б. Миронова