Дело 1-52/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хабары 17 июля 2020 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зориной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвоката Петренко В.А., предоставившего ордер № 009041, адвоката Бакланова С.В., предоставившего ордер № 100259,

представителя потерпевшего Ф., 

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30.07.2015 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. Освободился 09.09.2015 по отбытию срока;

26.07.2019 Хабарским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

02.03.2020 Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в первой декаде *** года, в утреннее время, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, без распределения ролей, преследуя корыстную цель, зная о том, что их действия носят скрытный характер, совместно, помогая друг другу, взяли один мешок с комбикормом марки кк-62-2-4-6306.06, принадлежащим АО «имени Анатолия», общим весом 50 кг, стоимостью 6 рублей 49 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 324 рубля 50 копеек, который вынесли из помещения родительного отделения Петровского отделения АО «имени Анатолия» по адресу: 

<

адрес> в тамбур, пристроенный к зданию родительного 

отделения, где находилась лошадь, принадлежащая Л., запряженная в сани, на которой они ранее приехали, после чего данный мешок с комбикормом погрузили в сани. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вернулись в помещение кладовой, откуда совместно, помогая друг другу, вынесли второй мешок с комбикормом марки кк-62-2-4-6306.06, принадлежащим АО «имени Анатолия», общим весом 50 кг, стоимостью 6 рублей 49 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 324 рубля 50 копеек, который аналогично первому мешку вынесли из помещения родительного отделения и погрузили в сани. Желая скрыть похищенное от посторонних глаз, ФИО2 мешки со 100 кг комбикорма прикрыл сеном, находящимся в санях. 

После этого в помещение тамбура зашел управляющий Петровским отделением АО «имени Анатолия» ФИО3, который обнаружил в санях два мешка с комбикормом, ранее погруженные в сани ФИО1 и ФИО2, после чего их преступные действия были пресечены М. 

ФИО1 и ФИО2 сделали все возможное, чтобы довести преступный умысел группы лиц по предварительному сговору до конца и похитить два мешка с комбикормом марки кк-62-2-4-6306.06, принадлежащим АО «имени Анатолия», общим весом 100 кг, общей стоимостью 649 рублей, но преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме.

Адвокаты Петренко В.А., Бакланов С.В. поддержали ходатайство подсудимых. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ф. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает правильной по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно имеющейся в деле СПЭ № 318 от 22.04.2019 ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 126-127).

Компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым.

По месту работы, УУП подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, ФИО1 УУП –отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное признание подсудимыми своей вины, чем они активно способствовали раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, кроме того, ФИО1 психическое состояние здоровья, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка и совершение преступления впервые. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по правилам ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно. Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает недостаточным и несправедливым, поэтому оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, суд находит возможным, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, ФИО2- в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания подсудимому ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления по месту жительства специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в дни, часы, установленные сотрудником данного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры в отношении ФИО1 от 26.07.2019 и от 02.03.2020 Хабарского районного суда Алтайского края исполнять самостоятельно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого они могут пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении им другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий судья: О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО5 

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года приговор изменен (дело № 22-3920/2020).