Дело № 2а-396/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием: 

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО4, 

административного ответчика – ФИО11,

прокурора – прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, холостого, проживавшего до отбывания наказания и намеренного проживать после освобождения по адресу: 

<

адрес>, д. Старое 

<

адрес>, осужденного приговором Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением (далее - заявление) об установлении административного надзора в отношении ФИО11 на срок 3 года, установлении административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. 

Заявление мотивировано тем, что приговором Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 132 УК, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое им не обжаловалось. За время отбывания наказания осужденный ФИО11 допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 15 поощрений.

С целью предотвращения совершения осужденным новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО11 административный надзор, а также приведенные выше административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 35), заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить по изложенным доводам. Пояснил, что установление заявленных административных ограничений необходимо для предупреждения негативного поведения ФИО11 и совершения им новых правонарушений и преступлений. Указал, что в 2016 году исправительным учреждением подготовлены и направлены документы для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации, информацией о результатах их рассмотрения административный ответчик не обладает.

Административный ответчик ФИО11 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в заявлении администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, не оспаривал. До начала судебного заседания представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что против установления административного надзора не возражает, просил установить его равным 1 году, а также ограничиться административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 47). Пояснил, что является гражданином Республики Молдова, до отбывания наказания проживал по адресу: 

<

адрес>, д. Старое 

<

адрес>. Отметил, что на момент его задержания в 2008 году у него имелись миграционная карта и разрешение на работу, их срок истек в 2009 году. Указал, что у него имеется гражданская жена ФИО5 и совместные с ней дети ФИО6 и ФИО7 Пояснил, что намерен проживать после освобождения у тещи ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, д. Старое 

<

адрес>.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 полагал заявление неподлежащим удовлетворению, поскольку ФИО11 является иностранным гражданином и законных оснований для его нахождения на территории Российской Федерации после освобождения не имеется.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Исходя из анализа представленных суду доказательств, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение трех преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких, за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Приговором Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 132 УК на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 20-21, 22-23).

Приговором Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 132 УК, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24-27, 28-29).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 14), которое им не обжаловалось. 

Согласно информации ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/39/6-711, представленной по запросу суда, в материалах личного дела осужденного ФИО11, являющегося гражданином Республики Молдова, документы, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, отсутствуют (л.д. 42).

Письмом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника УФСИН России по 

<

адрес> направлены материалы для принятия мер, направленных на принятие распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (л.д. 39).

ФИО11 является гражданином Республики Молдова, после освобождения из мест лишения свободы законных оснований проживания (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в ст. 173.1 УИК РФ. Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО11 является гражданином 

<

адрес>, законных оснований проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы не имеет, доказательств обратного, как того требует ст. 62 КАС РФ, суду не представлено. Более того, исправительным учреждением подготовлен и направлен пакет документов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

С учетом содержания вышеуказанных норм закона суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении в отношении ФИО11 административного надзора, а соответственно и административных ограничений.

Также суд считает возможным разъяснить, что в случае появления у ФИО11 законных оснований проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, вопрос о необходимости установления в отношении него административного надзора и административных ограничений может быть решен судом на основании заявления органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.