2-1598/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный Московской области о признании сведений о месторасположении границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудного, в котором с учетом сделанного уточнения просит признать сведения о месторасположении границ земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № – реестровой ошибкой и установить границы данного земельного участка с уточненной площадью 1592 кв.м., по их фактическому расположению, существующему более 15 лет, по характерным точкам, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером. Истец указала, что ошибка в описании местоположения границ земельного участка допущена в 2002 году при межевании данного участка, в связи с чем является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

Истец и представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в суд не явился, представил заключение, из которого следует, что в соответствии с генеральным планом городского округа Долгопрудный Московской области от 25.12.2017 г. № 130-ПГ, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в границах населенного пункта г. Долгопрудный, в зонах с особыми условиями использования территории: полностью расположен в 3-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ВЗУ «Хлебниково». В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8, рассматриваемый земельный участок не входит в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения. В соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 г. № 500-1143 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, рассматриваемый земельный участок полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Пересечение с землями Гослесфонда и иными лесничествами или лесопарками отсутствует. Рассматриваемый земельный участок полностью расположен в приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево): подзона третья сектор 3:3; подзона шестая.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>), право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Из ситуационного плана земельного участка составленного БТИ по состоянию на 21.01.1998 г. усматривается, что на указанную дату, исходя из фактической конфигурации границ земельного участка, его площадь составляла 1640 кв.м., что не соответствовало площади того же земельного участка указанной в свидетельстве на право собственности, выданном на имя истца (л.д. 33, 43).

Из представленного в материалы дела землеустроительного дела усматривается, что по состоянию на 2002 год площадь земельного участка составляла 1630 кв.м., в аналогичной конфигурации границ земельного участка (л.д. 58).

В 2002 году согласованы границы спорного земельного участка площадью 1630 кв.м. со смежными землепользователями, о чем представлен акт установления и согласования границ земельного участка. 

На основании утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Долгопрудный плана земельного участка, сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр (ГЗК) (л.д. 56, 58), при этом в плане зафиксированы в виде пунктира фактические границы земельного участка, существующие на дату проведения кадастровых работ по их описанию. Таким же образом отражены сведения о границах земельного участка в кадастровом плане земельного участка от 3.03.2003 года.

Истец указала, что границы земельного участка были утверждены исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, фактически существовавшие границы во внимание не приняты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что она является собственником смежного с земельным участком, принадлежащим истцу, земельного участка. Границы между принадлежащим ей земельным участком и участком истца обозначены на местности забором, который существует более 15 лет, примерно с 2000 года. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она является собственником смежного с земельным участком, принадлежащим истцу, земельного участка с 2001 года. Границы между принадлежащим ей земельным участком и участком истца обозначены на местности забором, который существует более 15 лет, споров по границам земельных участков с истцом не имеется. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ суд не находит, кроме того, показания свидетелей не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности в исходе данного дела у свидетелей нет. 

С учетом указанного, суд полагает показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами. 

В настоящее время сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка в границах обозначенных в ЕГРН составляет 1200 кв.м. 

По заданию истца, кадастровым инженером ФИО7 были проведены работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка в его фактических границах составляет 1592 кв.м., расхождение составляет 392 кв.м. 

В заключении (приложение к межевому плану) кадастровый инженер указал, что местоположение границ уточняемого земельного участка проведено по фактическим границам (забору) стоящим на местности более 15 лет и эти фактические границы были согласованы с правообладателями смежных земельных участков. 

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что документы, связанные с отводом спорного земельного участка и его образованием, у истца отсутствуют. Указанные документы также не были представлены ответчиком, из чего суд приходит к выводу, об отсутствии документов, связанных с образованием спорного земельного участка.

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок выданном истцу в 1993 году, в отношении спорного земельного участка, сведения о местоположении границ данного земельного участка также отсутствуют.

Суд с учетом изложенного, исходя из вышеизложенных норм права, приходит к выводу, о том, что границами спорного земельного участка считаются фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного вида его целевого назначения.

В материалы дела представлены документы 1998 г., 2002 г. и 2003 г., из которых усматривается, что площадь и месторасположение фактических границ спорного земельного участка, на указанные даты не соответствовали сведениям о его площади и границам которые были внесены в ГЗК.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ЕГРН содержится воспроизведенная ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении землеустройства. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления прохождения фактической границы спорного земельного участка и ее соответствия границам 2003 г., представитель ответчика суду не заявляла. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017г. № 131-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв.м.

Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 392 кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по данному делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного о признании сведений о месторасположении границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать сведения о месторасположении границ земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № – реестровой ошибкой.

Установить границы земельного участка, общей площадью 1592 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по их фактическому расположению, по следующим характерным точкам, отраженным в межевом плане, 

номерточек 

координатыХ 

координатыY 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020