Дело № 12-74/2026

УИД: 59RS0003-01-2026-000180-25

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитан полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь, что в момент движения транспортного средства, прикоснулся к телефону для обновления навигатора, телефон закреплен на удерживающем устройстве, на лобовом стекле, в руках телефон не держал, телефонные переговоры не вел, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, пояснил, что телефоном не пользовался, хотел скорректировать навигатор.

Должностное лицо извещено надлежаще, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил, ранее направил письменный отзыв (л.д.15), поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:58 по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, управляя транспортным средством, без марки №, гос. номер №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, во время движения указанного транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса аппаратно-программного "Фактор", регистрационный №, заводской №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке №, описанием типа средства измерений, формуляром, техническими условиями комплекса аппаратно-программного "Фактор", карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает. Действия ФИО2 были правильно квалифицированы должностными лицами по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что телефон ФИО2 не использовался, опровергаются фотоматериалами, из которых видно, что во время движения автомобиля на скорости 46 км/ч, водитель пользовался телефоном с использованием рук.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В то же время, согласно примечания к данной статье, положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточные доказательства, подтверждающие, что в руках у водителя не было телефона, в суд представлены не были.

Вопреки доводам жалобы привлечение к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не ставится в зависимость от цели использования телефона и технической возможности его использования без применения рук, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования во время движения автомобиля водителю запрещается любым способом и для любых целей пользоваться телефоном с использованием рук, поэтому доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения не осуществлялись соединения с другими абонентами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, так как факт нахождения в руке у него телефона во время движения транспортного средства очевиден.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Т.В. Петрова