Дело № 1-33/2021 

22RS0017-01-2021-000175-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 21 июня2021 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Шерстобитовой О.А. 

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Букало И.П., Пчелякова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроенного трактористом 

<

данные изъяты> (со слов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО2, находившегося совместно с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, хранившихся в погребе по адресу: 

<

адрес>. Совершить данное преступление совместно ФИО3 предложил ФИО1, который на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут проследовали к погребу, находившемуся по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО2 открыл незапертую крышку погреба и незаконно проник внутрь хранилища, где 

<

данные изъяты> завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: 9 мешками с картофелем общим весом 125 кг 190 гр стоимостью 45 рублей за 1 кг на общую сумму 5 633 рубля 55 копеек, которые передал ожидавшему его снаружи ФИО1 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в своё владение, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику от совместных преступных действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к погребу, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 через незапертую крышку погреба незаконно проник внутрь хранилища, а ФИО1 остался ждать его снаружи с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Находясь внутри погреба ФИО2 

<

данные изъяты> завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно 1 мешком картофеля общим весом 13 кг 910 гр стоимостью 45 рублей за 1 кг на общую сумму 625 рублей 95 копеек, двумя двухлитровыми банками с солеными помидорами стоимостью по 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 400 рублей, и однолитровой банкой с солеными помидорами в количестве 1 шт. стоимостью 100 рублей, которые передал ожидавшему его снаружи ФИО1

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 759 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением, после консультации с защитниками добровольно подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого им разъяснены, и они их осознают. 

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объем и стоимость похищенного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, при этом учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2 - неудовлетворительно, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО3, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает первичное признательное объяснение ФИО1 на л.д. 15 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи матери, находящейся в престарелом возрасте, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает первичное признательное объяснение ФИО3 на л.д. 17 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи отцу, находящемуся в престарелом возрасте, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимых на его совершение.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 и ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные об их личностях, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, роль и степень преступной активности в соучастии, в целях их исправления, предотвращения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает их дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимым ФИО1 и ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 банки с солеными помидорами, ёмкостью 2 литра в количестве 2 штук и емкостью 1 литр в количестве 1 штуки, а также 5 мешков картофеля общим весом 69,55 кг возвращенные владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у собственника; 1 слепок подошвы обуви, хранящийся в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», 4 отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 банки с солеными помидорами, ёмкостью 2 литра в количестве 2 штук и емкостью 1 литр в количестве 1 штуки, а также 5 мешков картофеля общим весом 69,55 кг возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у собственника; 1 слепок подошвы обуви, хранящийся в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», 4 отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными или другими участниками процесса, затрагивающей их интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденные также имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Председатель суда Е.А. Шмидт 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда Е.А. Шмидт 

Начальник отдела ФИО4

Подлинник приговора подшит в дело № Егорьевского районного суда 

<

адрес>.