РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., 

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными действий и постановления судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике которым просит:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, предусмотренные решением от ДД.ММ.ГГГГ.,

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РО СП г.Ижевска УР находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 Требования СПИ были исполнены ФИО1 в добровольном порядке, однако судебным приставом — исполнителем незаконно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными и нарушают права истца.

Определением суда уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО3, заинтересованным лицом привлечен ФИО4 

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. в Устиновский РОСП 

<

адрес> на исполнение поступил исполнительный лист 

<

данные изъяты>, выданный Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГг. о выселении ФИО1 из жилого помещения — квартиры по адресу

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – выселение ФИО1 из жилого помещения — квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении требований исполнительного документа, а именно – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выселиться из жилого помещения- квартиры по адресу:

<

адрес>. Данное требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в квартиру по адресу:

<

адрес>, установлено, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа и проживает по указанному адресу, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами в целом не оспариваются. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о производстве судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, которые являются незаконными и нарушают права истца. 

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ФИО1 получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ФИО1 добровольно не выселился. Данное обстоятельство подтверждается тем, что на момент вручения ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 о выселении из спорной квартиры, истец каких-либо возражений относительно того, что он исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, не заявлял, указав лишь, что выезд судебного пристава-исполнителя необходимо согласовать с графиком работы жены.

Иных достаточных и достоверных доказательств, того, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. были добровольно исполнены требования исполнительного документа, истцом в суд не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 в установленный законом пятидневный срок в добровольном порядке не были исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обоснованно были совершены действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а также для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует. 

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемые истцом действия, вынесение оспариваемого постановления были совершены судебном приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. 

Копия акта о взыскании исполнительского сбора вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным иском, пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

Доказательств того, что административный истец узнал о нарушенном праве в более поздний срок, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО2, судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными действий и постановления судебного пристава – исполнителя– отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 06 марта 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова