Дело № 2-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 15 мая 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Номбус» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Номбус» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование исковых требований указал, что работал в ЗАО «Номбус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика. В ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, так как длительное время заработная плата не выплачивалась. Согласно справке о задолженности ЗАО «Номбус» имеет задолженность по заработной плате в размере 85 719,98 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ЗАО «Номбус» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 986,74 рублей, так как ему была произведена выплата в размере 2 733,24 рублей. 

Представитель ЗАО «Номбус» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В ответ на судебный запрос сообщил, что задолженность ЗАО «Номбус» перед ФИО1 составляет за ДД.ММ.ГГГГ. – 13249,06 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ – 44668 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 27802,92 рубля. Общая сумма задолженности 85 719,98 рублей. ФИО1 частично выплачена заработная плата в размере 2733,24 рублей и долг предприятия перед работником 82983,74 рублей. 

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что требования истца ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Указанного закона, предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Номбус» введена процедура наблюдения. Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом 

<

адрес> к производству ДД.ММ.ГГГГ Таким образом все денежные требования возникшие после указанной даты относятся к текущим платежам и их разрешение подведомственно суду общей юрисдикции.

Судом установлено, что ФИО1 принят в ЗАО «Номбус» ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Согласно справке конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13249,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. 44668 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. 27802,92 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд. 

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Она устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.ст. 132, 135 ТК РФ).

Трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом отсутствия сведений о дате выплаты заработной платы, несоблюдении указанных сроков работодателем, суд полагает возможным признать задолженность по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ЗАО «Номбус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - 13249,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 44668 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 27802,92 руб., всего 82986,14 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за иск имущественного характера подлежащего оценке в размере 2689 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Номбус» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82 986 руб. 74 коп. удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Номбус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 82 986 руб. 74 коп.

Взыскать с ЗАО «Номбус» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2689 руб. 60 коп. 

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова