Дело № 2-308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 27 июля 2021 г. 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В., 

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

с участием: 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, надворными хозяйственными постройками и погребом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, надворными хозяйственными постройками и погребом, мотивируя тем, что ей принадлежит 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. общей площадью 1694 кв.м, расположенный по адресу: 307370, 

<

адрес> 4/9 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,4 кв.м, а также надворные постройки и погреба. С 

<

дата> собственниками 5/9 долей на дом и земельный участок являются ФИО4 и ФИО3 по 5/18 долей каждый. Исходя из общей площади жилого дома (127,4 кв.м), принадлежащие истцу 4/9 долей в праве общей долевой собственности соответствуют 56,6 кв.м, принадлежащие ответчикам 5/9 долей соответствуют 70,8 кв.м общей площади помещений дома. С 

<

дата> ответчики без определения с истцом порядка пользования, препятствуют ей в пользовании имуществом, безосновательно пользуются помещениями дома, которые на 12 кв.м превышают площадь, сопоставимую с их 5/9 долями в праве общей долевой собственности. На сегодняшний день фактически истец занимает помещения №,2,9,10,11, общей площадью 44,6 кв.м. в левой части дома, ответчики занимают помещения №3,4,5,6,7,8,12,13,14, общей площадью 82,8 кв.м. Превышение в используемой ими части площади в надворных хозяйственных постройках составляет 7,6 кв.м. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 самовольно пользуются комнатой №3, что на 12 кв.м превышает площадь помещений, положенных им на 5/9 долей в праве общей долевой собственности. При этом, нуждаемость ответчиков в пользовании спорным имуществом с указанным превышением ничем не подтверждается. Истец с ответчиками в родственных отношениях не состоит, долговых обязательств перед ними не имеет. По договору купли-продажи правопреемство не возникает, поскольку прекращаются права на объект продавца и возникают права покупателя. ответчики, которые приобрели спорное имущество по договору купли-продажи, правопреемниками бывших собственником не являются. Кроме того, самовольно используемая ответчиками комната № находится над сопоставимым с нею по площади участком земли, на котором расположен подвал, которым она пользуется с 2012 года, что фактически уменьшает площадь и изменяет границы всего участка земли, которым она пользуется с 2012 года. Предлагает установить порядок пользования без отступления от идеальных долей в праве долевой собственности сторон, с сохранением конструктивных элементов дома, с учетом расположения имущества в доме и на участке. Просила определить порядок пользования домовладением, состоящим из жилого дома, надворных хозяйственных построек и погребов, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, соразмерно принадлежащим им долям - 4/9 и 5/9 в праве долевой собственности соответственно; предоставить в пользование ФИО1: помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., которые находятся в левой части жилого дома и обозначены на плане под №1,2,3,9,10,11, погреба под помещением №3, объемом 16 куб.м и под помещением №10, объемом 7 куб.м, общим объемом 23 куб.м, надворные хозяйственные постройки, обозначенные на схеме земельного участка: сарай Г, сарай Г1, калитка №3; предоставить в пользование ФИО3 и ФИО4: помещения в доме №22 по ул. Куйбышева в г. Рыльске Курской области, обозначенные на плане под №4,5,6,7,8,12,13,14, общей площадью 70,8 кв.м, которые находятся в правой части жилого дома, погреб под помещением №12 и №13, объемом 29 куб.м, надворные хозяйственные постройки, обозначенные на схеме земельного участка: сарай Г2, сарай Г3, сарай Г4, уборная №2, калитка №4, ворота №5, забор №6; расходы, связанные с перепланировкой жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> возложить на стороны пропорционально принадлежащим им долям.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что со слов предыдущих хозяев дома было решение Глушковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым был произведен реальный раздел домовладения, кроме того, ФИО6 

<

дата> уплатила ФИО5 за излишнюю площадь, которой они пользуются, 978 266 рублей, о чем имеется копия квитанции.

Изучив и исследовав письменные материалы, суд находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата> принадлежит 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящий в целом из рубленного из бревен жилого дома А, с пристройками а,а-1, под А, под а, под а-1, общей площадью 127, 4 кв.м, площадью. объекта – 127,4 кв.м, жилой площадью- 80,3 кв.м, со служебными постройками, состоящими из: двух дощатых сараев Г, Г1, сарая из пластин- Г-2, кирпичного сарая- Г3, сооружений, и 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1694 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5, умершей 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 

<

дата> нотариусом Рыльского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 (л.д.11, 12) и свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.13, 14).

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1694 кв.м и жилого дома, с кадастровым номером 46:20:270210: 351, площадью 127, 4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 – общая долевая собственность, 5/18 долей, ФИО4- общая долевая собственность, 5/18 долей и ФИО1- общая долевая собственность, 4/9 долей (л.д.36-37, 38-39).

В соответствии с договорами купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 

<

дата>, ФИО7 и ФИО6 продали, а ФИО3 и ФИО4 купили принадлежащие им 5/9 долей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из копии решения Глушковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о реальном разделе домовладения, суд решил: произвести раздел домовладения, расположенного в 

<

адрес> между ФИО5, ФИО6 и ФИО7: выделить ФИО5 

<

адрес>, а именно: жилые комнаты № и № в литере А, № и № в литере А1, общая площадь квартиры составит-44 кв.м, а также выделить ФИО5 погреб под литером А, погреб под литером а, вход в подвал литер А3, закрепить сарай литер Г и Г1; выделить ФИО8 и ФИО9 

<

адрес>, а именно: жилые комнаты в литере «А» №, №, №, №. общая площадь составит-52 кв.м, и литер А2(переоборудованный коридор)- 7,5 кв.м., закрепить коридор литер «а», тамбур входа а!, погреб под литером «а», сарай Г3 и сарай Г2. Заложить оконный проем с северной стороны комнаты № за счет ФИО7 и ФИО6. Взыскать с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за переполученное в имуществе 978 266 рублей. Решение было обжаловано в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно копии квитанции, выданной судебным исполнителем Рыльского районного суда 

<

адрес>, ФИО6 

<

дата> уплатила ФИО5 978 266 рублей по решению Глушковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

При этом как пояснили в судебном заседании истец и ответчики, в настоящее время истец пользуется частью спорного домовладения выделенной указанным решением суда ФИО5, а ответчики частью выделенной ФИО7 и ФИО6 

Таким образом, учитывая, что решением Глушковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о реальном разделе домовладения произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец является правопреемником ФИО5, и пользование спорным домовладением в настоящее время осуществляется в соответствии с указанным решением суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, надворными хозяйственными постройками и погребом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.08.2021.

Председательствующий: подпись М.В. Клименко

Копия верна:

Судья :