Дело № 1-355/2020

75rs0023-01-2020-001779-74

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Сенотрусовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Голобокова П.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20.04.2020 в период времени с 17 до 22 час. 30 мин. ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес> Черновского административного района г. Читы, где между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, инициатором которого была Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не имея умысла на её убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, взяла со стиральной машины, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры в правую руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив ей проникающее колото-резанное ранение груди, осложнившееся развитием гемоторакса, которое являлось опасным для жизни потерпевшей, создавало непосредственную угрозу для её жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее ей тяжкий вред здоровью.

Прокурором Черновского района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного лечением потерпевшей Потерпевший №1 в размере 70865,84 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, подтвердила показания данные ею на предварительном следствии и показала, что вечером 20.04.2020 она находилась в квартире своего знакомого Свидетель №1 по адресу: г. Чита 

<

адрес> где они употребляли спиртное. Около 22 час к Свидетель №1 пришла её племянница Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая позвала её домой, но она ответила отказом, не желая уходить из квартиры Свидетель №1. Тогда Потерпевший №1 стала на неё кричать, а затем схватила табурет, но подумав, поставила его обратно. Продолжая конфликт, Потерпевший №1 подошла к ней и попыталась за руку вывести её из квартиры, возможно, ударив её кулаком по руке. Не желая покидать квартиру Свидетель №1, будучи рассерженной на Потерпевший №1, она схватила лежащий на стиральной машине нож с пластиковой рукояткой, и ударила им Потерпевший №1 левую часть груди. Потерпевший №1 облокотилась на стол, а потом вышла из квартиры на непродолжительное время, после чего вернулась обратно. Тогда она сходила домой, где взяла чистую одежду Потерпевший №1 и вернулась с ней в квартиру Свидетель №1, откуда она и Свидетель №1, увидев, что Потерпевший №1 становится плохо, вызвали «скорую помощь». После этого приехали сотрудники полиции и врачи «скорой помощи» которые увезли Потерпевший №1 в больницу. 

Во время нанесения ею удара ножом, Потерпевший №1 ей угроз убийством или нанесением телесных повреждений не высказывала, не избивала. С Потерпевший №1 она примирилась, находится с ней в хороших отношениях. Гражданский иск прокурора признала полностью.

При проверке показаний на месте, ФИО2 давала аналогичные показания (л.д. 30-35).

При предъявлении ей для опознания ножа, она опознала тот нож, которым она ударила Потерпевший №1 (л.д. 108-112).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд принимает их поскольку они согласуются с исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, её вина в полном объеме была установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотров, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 22 час. 20.04.2020 она, находясь в состоянии опьянения, пришла в квартиру своего соседа Свидетель №1, где находилась её тетя ФИО1, что бы забрать её домой. Она попросила Попову вернуться домой, на что та ответила отказом, начала высказываться в её адрес нецензурной бранью, и между ними произошла ссора, обстоятельств которой она помнит плохо из-за состояния опьянения. Помнит, что когда Попова встала, то она (Попова) прошла к стиральной машине, на которой лежал нож. Она, в этот момент, подошла к столу, где стояла пепельница, чтобы стряхнуть пепел, увидела, что Попова находится рядом с ней, и сразу почувствовала резкую боль в районе левого плеча. После этого она спустилась к себе в квартиру, а затем вновь поднялась в квартиру Свидетель №1, где попросила вызвать «скорую помощь», врачи которой увезли её в больницу. После произошедшего, она с тетей примирилась.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 20.04.2020 к нему в гости пришла ФИО1, с которой они употребляли спиртное. Около 22 час. к нему в квартиру пришла племянница ФИО1 – Потерпевший №1, которая просила Попову вернуться домой, но та не хотела идти, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой кто-то из них хотел взять стоящий рядом табурет, но он не позволил этого сделать. Тогда Попова встала с дивана, прошла по направлению к Потерпевший №1, взяв по пути со стиральной машины нож в правую руку. В этот момент Потерпевший №1 подошла к столу, где стояла пепельница, стряхнула пепел, а Попова подошла к ней, и нанесла ей один удар ножом в область левого плеча. Он подбежал к Поповой и выхватил у неё нож. Потерпевший №1 после этого вышла из его квартиры, но через несколько минут, вернулась, и попросила вызвать «скорую помощь». Попова, испугавшись произошедшего, с его телефона набрала номер «скорой помощи», а он сделал вызов. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, а затем врачи «скорой помощи», которые увезли Потерпевший №1 в больницу.

При предъявлении ему ножа для опознания, он опознал принадлежащий ему нож, которым Попова нанесла один удар Потерпевший №1 (л.д. 94-98).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд, в целом, признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были. Эти показания, в целом, не находятся в противоречии между собой и иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют, и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Небольшие противоречия в показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, суд признает не существенными, и не влияющими на доказанность вины подсудимой в совершении вменяемого ей преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимой данными лицами, поэтому суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

телефонным сообщением Свидетель №1, о том, что по адресу: г. Чита, 

<

адрес> Потерпевший №1 получила ножевое ранение в левое предплечье (л.д. 3);

телефонным сообщением из Краевой клинической больницы, о поступлении Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки слева, геморогическим шоком (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят нож, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-13, 74-77, 116);

заключением эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резанное ранение груди слева в пересечении межреберной артерии, осложнившееся развитием гемоторакса (наличие в плевральной полости до 600 мл. крови), которое образовалось незадолго до поступления в стационар в результате одного травматического воздействия (удара) острым предметом, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, являлось опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни Потерпевший №1, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 62-63)

заключением эксперта №, из которого следует, что нож, изъятый 20.04.2020 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, не относится к холодному оружию (л.д. 81-85).

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют локализация причиненного ею телесного повреждения, целенаправленный характер действий ФИО1, нанесшей потерпевшей, которая не представляла для неё какой-либо угрозы или опасности, один удар предметом, обладающим высокой проникающей и поражающей способностью - ножом в область жизненно-важных органов.

Между действиями подсудимой и причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни имеется прямая причинная связь.

В действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку она, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, взяла лежащий на стиральной машине нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область левой стороны грудной клетки потерпевшей.

Судом не было установлено, что ФИО2, совершая настоящее преступление, действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку доказательств этому органами предварительного следствия и судом добыто не было. Напротив судом с достоверностью было установлено, что мотивом для совершения преступления являлись личные неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед совершением преступления, в том числе и из-за неправомерного поведения потерпевшей, которая в момент совершения преступления реальной угрозы для подсудимой не представляла. У подсудимой имелась возможность прекратить конфликт, уйдя из квартиры Свидетель №1, но она этого не сделала. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся в целом положительно, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими её вменяемость, не страдает, поэтому суд, с учетом её поведения как во время инкриминируемого ей деяния, так и в судебных заседаниях, признает её вменяемой и ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья, примирение с потерпевшей, а на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, её действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло её внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что её исправление не возможно без изоляции общества, и не обеспечит необходимого исправительного воздействия на подсудимую, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Вещественное доказательство по делу, нож, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимой и установлением её вины в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Голобокову П.Л. за оказание им юридической помощи подсудимой в процессе судебного разбирательства в общем порядке в размере 3750 руб., суд, с учетом мнения сторон, трудоспособности подсудимой, полагает необходимым взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет РФ, а остальную часть судебных издержек, за оказание юридической помощи подсудимой в процессе судебного разбирательства в особом порядке, в сумме 9375 руб., следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 14.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – нож, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 70865 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп. 

Часть процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм защитнику Голобокову П.Л. в размере 3750 руб., за оказание им юридической помощи подсудимой, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет РФ, а оставшуюся часть в размере 9375 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.О. Федурин