РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2019-004814-03 (производство № 2-4100/2019) по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязании заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязании заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, указав в обоснование исковых требований на то, что она (ФИО2) и ответчик ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, доля в праве по 1/2 установлена на основании брачного договора. 

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (город Тула) от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в акционерное общество «ОЕИРЦ» с просьбой выдать отдельное платежное поручение истцу объяснили, что данное заявление должно подано всеми собственниками жилого помещения. 

Соглашение между истцом и ответчиком по порядку оплаты указанного жилого помещения не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи и не имеют общего бюджета.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, исходя из приходящейся на истца и ответчика размера доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а так же обязать общество с ограниченной ответственностью «АСТЕК» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что истцом не представлено доказательств о нарушении ее прав, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, не возражая против их удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и ответчика ФИО3, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3, доля в праве по 1/2, что подтверждается брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (г. Тула) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора № управления многоквартирным домом от 15 декабря 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «АСТЕК» является управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес>

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 сослалась на то, что в досудебном порядке определить порядок участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей истцу и ответчику не удалось.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Учитывая, что спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Таким образом, суд, разрешая спорные правоотношения, вправе применительно к положениям статей 153-155, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, между сторонами по делу имеется спор о заключении отдельного соглашения по определению порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определив порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из долей в праве общей долевой собственности.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исходя из характера спорных правоотношений и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Поскольку данное решение является основанием для заключения с ФИО2 и ФИО3 отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на общество с ограниченной ответственностью «АСТЕК» обязанность заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы не имеется.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязании заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги (газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление), за содержание и ремонт квартиры 

<

адрес> в долях: 1/2 доля на ФИО2 и 1/2 доля на ФИО3.

Данное решение является основанием для заключения с ФИО2 и ФИО3 отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13декабря 2019 г.

Председательствующий