Дело №

24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 577 000 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика. Согласно п. 12 условий кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлен залог автомобиля марки Toyota Prius Alpha 2012 года выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 469 605,87 рублей, в том числе: основной долг – 1 402 754,56 рубля, проценты 65 169,39 рублей, пени 1 681,92 рубль. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 605,87 рублей; сумму процентов, начисляемых по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 1 402 752,52 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по оплате госпошлины в размере 59 696 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Prius Alpha 2012 года выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, являющегося предметом залога по договору займа. 

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления между НСКБ "Левобережный" (ПАО) и ФИО2 на индивидуальных условиях предоставления кредитов на приобретение транспортного средства заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 577 000 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства марки Toyota Prius Alpha 2012 года выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, который одновременного является предметом залога (п. 10, 11). 

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 43 963 рубля, первый платеж – 28 437,70 рублей. 

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) (далее - Индивидуальные условия), анкетой – заявлением. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования подтверждается, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (автомобиля). 

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. 

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика - ответчика ФИО2 возврата суммы основного долга кредитному договору, процентов и неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 469 605,87 рублей, в том числе: основной долг – 1 402 754,56 рубля, проценты 65 169,39 рублей, пени 1 681,92 рубль.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые еб согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 1 469 605,87 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 1 469 605,87 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Указанное требование истца основано на положениях ст. ст. 809, 810 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). 

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению. 

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком не исполнены, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга по кредитному договору из расчета 22% годовых также действует. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, то взыскивать проценты, начисляемые на сумму основного долга, следует с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено также залогом приобретаемого за счет кредита транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий). 

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1). 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником заложенного автомобиля Toyota Prius Alpha 2012 года выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка «Левобережный» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Prius Alpha 2012 года выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в сумме 1 469 605,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 59 696 рублей, всего 1 529 301,87 рубль.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) с ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Prius Alpha 2012 года выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш