УИД 11RS0001-01-2020-002005-28 Дело № 12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2020 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111200206020003 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми 18810111200206020003 от 06 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что принадлежащее ему транспортное средство № в составе с прицепом сортиментовозом №, по своим физическим параметрам не может быть длиннее 20 метров. Считает, что техническое средство измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении зафиксировало в общую длину состава транспортных средств расположенное на кабине зеркало заднего вида, которое согласно п.13 Приказу Минтсранса России от 29.03.2018 №119 не должно учитываться при измерении длины транспортного средства. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что на участке дороги, контроль за которым осуществляет в автоматическом режиме система «ИБС ВИМ» № 62524- 15, на момент 16.12.2019 имелись недостатки, а именно колейность и выбоины, что вероятно повлияло на объективность измеренной в автоматическом режиме длине состава транспортных средств. В подтверждение доводов представил суду видеозапись произведения замеров транспортного средства.

ФИО5, допущенный судом к участию в деле в качестве защитника, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, доводы заявителя поддержал, пояснил, что нарушение, вмененное ФИО2 зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - «ИБС ВИМ» № 62524-15, поверка которого действительна до 30 сентября 2020 года. Невиновность ФИО2 подтверждается прежде всего фактическими техническими параметрами транспортного средства марки «№ в составе с прицепом-сортиментовозом №, длина которого составляет менее 20 метров, что подтверждается осмотром этого состава транспортных средств, зафиксированного посредством видеозаписи, представленной в суд. Факт соответствия параметров указанного состава транспортных средств, длина которого не превышает 20 метров, подтверждает и отсутствие иных актов системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» № 62524-15 на автомобильной дороге «Визинга» - «Кажим» от автомобильной дороги «Вятка», 4+410 км., тогда как через эту систему указанный состав транспортных средств осуществляет постоянный проезд в ходе предпринимательской деятельности ФИО2, что подтверждается транспортными накладными, представленными суду. Указанное свидетельствует либо о некорректной работе самой системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» № 62524-15, несмотря на наличие поверки этого прибора, либо о несоответствии фактических условий работы этого прибора тем условиям, при которых должен работать этот прибор, параметры которых определил завод изготовитель данного прибора. Согласно техническим параметрам, любой измерительный прибор имеет сумму предельных погрешностей, которые учитываются только при соблюдении условий эксплуатации такого прибора. Измерения зависят от возраста и технического состояния ходовой части транспортного средства, действий водителя и качества дорожного покрытия. В частности, необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке. Предельно допустимая величина колейности, при которой средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики, составляет 6 мм., что предусмотрено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года №119. Указанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств. Пункты весогабаритного контроля с использованием автоматических средств измерения организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (пункт 5 Порядка). Согласно пунктам 5, 5.1, 5.3 приложения № 1 к Порядку обязательным требованием к месту дислокации автоматической системы весогабаритного контроля является то, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон 

<

10 промилле (постоянный); поперечный уклон 

<

30 промилле; прямые, с допустимым радиусом кривизны в плане > 1 000 м; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерения. Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги. Материалами дела не подтверждено, что лабораторный контроль места установки системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» № 62524-15 на участке автомобильной дороги «Визинга» - «Кажим» от автомобильной дороги «Вятка», 4+410 км. - владельцем автомобильной дороги в лице ГКУ РК «УправтодорКоми» проводился. Административным органом в доказательство виновности ФИО2 не представлены сведения о технических требованиях и условиях работы системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» № 62524-15 при автоматической фиксации параметров автомобильных транспортных средств и проверки соблюдения этих требований и условий на момент 16.12.2019; не представлен акт ввода в эксплуатацию системы «ИБС ВИМ» № 62524-15, исследование которого позволило бы установить технические параметры установки этой системы и введения ее в эксплуатацию (в том числе состояние дорожного полотна); не представлены сведения о лабораторном контроле места установки системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» № 62524-15 на момент ввода ее в эксплуатацию и на момент 16.12.2019 года; не представлены сведения о соответствии условий эксплуатации системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» № 62524-15 на момент 16.12.2019 условиям эксплуатации такой системы, предписанным заводом изготовителем и отраженным в технической документации такой системы; не представлены сведения о техническом состоянии участка автомобильной дороги «Визинга» - «Кажим» от автомобильной дороги «Вятка», 4+410 км. на момент ввода в эксплуатацию системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» № 62524-15 и на момент 16.12.2019, что при определении фактического размера длины состава транспортных средств менее 20 метров ставит под сомнение объективность выявленного в автоматическом режиме превышения длины состава транспортных средств, основанием к чему послужило привлечение ФИО2 к административной ответственности. Измерительные данные, зафиксированные средством весогабаритного контроля 16 декабря 2019 года в момент движения транспортного средства марки № в составе с прицепом - сортиментовозом №, с учетом отсутствия в материалах дела лабораторного контроля места установки системы установленным требованиям и имевшихся дефектах дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые величины, при которых средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседании не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2019 года в 09:59:13 по адресу: Визинга – Кажым от автомобильной дороги «Вятка», 4 + 420 водитель транспортного средства марки №, собственником которого является ФИО2, нарушил п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей длиной транспортного средства 2005,5 см., при предельно допустимой общей длине транспортного средства 2000 см. (превышение +5,5 см), (предельно допустимые параметры установлены постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 176335 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 16.12.2019.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", поверка действительна до 30.09.2020 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО2, в совершении инкриминированного деяния - административным органом использованы данные специального технического средства.

Иных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - «ИБС ВИМ» 16 декабря 2019 года в 09:59 на автомобильной дороге «Вятка» 4+420 км. зафиксировано превышение предельно допустимой длины транспортного средства на 5,5 см., при предельно допустимой 2000 см.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.8 Кодекса).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения 16 декабря 2019 года тяжеловесного транспортного средства с превышением законодательно установленных допустимых параметров транспортного средства.

При этом, измерение длины транспортного средства производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке. 

Требования к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, где установлена система весогабаритного контроля, предусмотрены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119.

Указанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Пункты весогабаритного контроля с использованием автоматических средств измерения организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (пункт 5 Порядка).

Согласно пунктам 5, 5.1, 5.3 приложения N 1 к Порядку обязательным требованием к месту дислокации автоматической системы весогабаритного контроля является то, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон 

<

 10 промилле (постоянный); поперечный уклон 

<

 30 промилле; прямые, с допустимым радиусом кривизны в плане > 1 000 м; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерения.

Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.

В материалах дела отсутствует информация о проведении лабораторного контроля места установки системы весогабаритного контроля владельцем автомобильной дороги.

Иных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Напротив, согласно сведениям о проездах автомобиля № через автоматические скоростные комплексы весового и габаритного контроля на территории Республики Коми в период с 01 по 31 декабря 2019 года, представленным Государственным казенным учреждением Республики Коми «Дорожный контроль» нарушения параметров длины транспортного средства выявлены только при проезде через комплекс, установленный на автодороге «Визинга-Кажым», при проезде через другие комплексы, например Эжва (3 проезда), нарушения параметров не зафиксировано.

Таким образом, измерительные данные, зафиксированные средством весогабаритного контроля 16 декабря 2019 года в момент движения транспортного средства принадлежащего ФИО2 без груза, по адресу: Визинга-Кажым от автомобильной дороги «Вятка» 4+420,, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111200206020003 от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111200206020003 от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: