Дело № 2а-747/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными. В обосновании исковых требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 07.08.2015 г. с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 145 556,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2055,56 рублей. 29.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, за период с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. 

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» и просил в их удовлетворении отказать, согласно представленного возражения, пояснив, что все исполнительные действия им производятся в сроки, что отражено в исполнительном производстве № 68536/17/23024-ИП возбужденным 29.11.2017 г. 

ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2015 г. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района мировой судья судебного участка № 123 Апшеронского района с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 145 556,29 рублей.

29.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП. 

11.12.2017 г., 26.02.2018 г., 11.04.2018 г.,15.06.2018 г., совершен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, об отсутствии должника по месту жительства.

01.12.2017 г., 08.12.2017 г., 02.03.2018 г., 15.03.2018 г., судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

26.12.2017 г. и 03.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

29.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, 30.01.2018 г. получен ответ об отсутствии работы у ФИО2 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ/.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя, а также должника по исполнительному производству, вынесенных им в рамках данного исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о распределении денежных средств, а также уведомлений о совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление должником ФИО2 в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» суммы в размере 145 556,29 рублей.

Сведения, подтверждающие отправку судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству вышеуказанных документов, сведения, подтверждающие получение взыскателем вышеуказанных документов, а также сведения, подтверждающие перечисление на счет взыскателя денежных средств, судебным приставом-исполнителем как доказательство законности оспариваемого административным истцом бездействия не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не уведомлении административного истца /взыскателя по исполнительному производству/ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, за период с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 29.11.2017 г. по 13.07.2018 г., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. 

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов