Дело № 2- 4368/2024 

УИД 77RS0031-02-2024-009768-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 02 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилось к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в размере 106990 руб. 

В обоснование иска указано, что в филиал ### ФИО7 в отношении ФИО1 поступило постановление Калининского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев 20 дней, с установлением определенных обязанностей. Ответчик поставлен на учет в филиале. 

На основании ст. 60 УИК РФ, в соответствии с п. 35 приказа Минюста Pocсии от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. применены электронные средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство заводской ### (инвентарный ###) и электронный браслет заводской ###, согласно акту технического состояния в рабочем состоянии, без видимых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предупрежден об ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. после судебного заседания осужденный ФИО1 пояснил, что местонахождение мобильного контрольного устройства ему неизвестно. 

Сотрудником филиала неоднократно были совершены выезды по месту жительства осужденного ФИО1, родственники также не знают местонахождение технического средства надзора и контроля.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 131 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ФИО8 просит суд взыскать в счет возмещения материального ущерба с ответчика ФИО1, денежные средства в размере 106 990 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством РФ отнесение к органам государственной власти производится законодательно актами Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, к которым, в том числе, отнесена Федеральная служба исполнения наказания.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, пунктом 1 которого установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Останкинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ###, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначение наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. (л.д. ###).

Из материалов дела следует, что в филиал № ФИО10 поступило постановление Калининского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### в отношении ФИО1, в соответствии с которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев 20 дней, с установлением определенных обязанностей, в виде: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием сужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом, для регистрации. (л.д. ###).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. об использовании в отношении осужденного аудиовизульных, электронных и иных технических средств надзора и контроля начальником филиала ФИО12 подполковником внутренней службы ФИО3 постановлено, применить к ФИО1 электронные средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство заводской ### (инвентарный ###) и электронный браслет заводской ###. (л.д.###).

Согласно акту приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на хранение вышеуказанное имущество стационарное устройство МИУ ### и электронный браслет ###. (л.д.###).

Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., мобильное контрольное устройство ### и электронный браслет ###, находились в исправном состоянии, без видимых повреждений. (л.д. ###).

Согласно акту о проведении первичных действий по установке СКУ, оборудование СЭМПП установлено в филиале№ФИО13 и передано ответчику ФИО1 вместе с зарядным устройством. (л.д. ###).

Таким образом, ФИО1, подписав вышеуказанные акты, принял на себя обязательство за сохранение стационарного устройства МИУ ### и электронного браслета ### в исправном состоянии, также ему было разъяснено, что в случае повреждения, уничтожения аудиовиузальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

21.02.2024г. старший инспектор капитан внутренней службы ФИО4 доложил, что после оглашения приговора Коптевского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с ноги ФИО1 был демонтирован электронный браслет, однако мобильного устройства с собой у ФИО1 не оказалось. 

Согласно пояснениям ФИО1, данное устройство им было оставлено по месту проживания, по адресу: 

<

...>. Однако неоднократные выезды по указанному адресу результатов не дали, местонахождение мобильно контрольного устройства неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом старшего инспектора капитана внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Согласно справке ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость мобильного контрольного устройства (

<

...>) (заяв.###), инв. ### по учетным данным составляет в размере 106990 руб. (л.д. ###).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняв на себя обязательство за сохранение имущества, а именно стационарного устройства МИУ ### и электронного браслета ### в исправном состоянии, не вернул его ФИО15, тем самым причинил материальный ущерб выразившийся в утрате государственного имущества, стоимость которого составляет 106990 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО16» о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению. 

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4209 руб. 70 коп., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17» (ИНН ###, ОГРН ###) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ### в пользу ФИО19» (ИНН ###, ОГРН ###) материальный ущерб, причиненный в результате утраты государственного имущества, в размере 106990 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ### в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4209 руб. 70 коп

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина