2-512/2021

26RS0031-01-2021-001301-94

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Зеленокумск 03 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты в сумме 150120 рублей 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202,41 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 109000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий ( 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора является заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)(АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания об этом в тексте Заявления-Анкеты. Банком была предоставлена ответчику вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна. При заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, ежемесячно, любым оговоренным способом в договоре (СМС, электронная почта или Почта России) направлялись в адрес ответчика счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информации. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств перед Банком, в соответствии с п.11.1 Общих условий УКБО, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий ( п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасила задолженность. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составила 150 120 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга 103 854 рубля 32 копейки, сумма процентов- 42135 рублей 99 копеек, сумма штрафов 41 рубль 30 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Истец – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем имеется ходатайство, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, не возражает о рассмотрении дело в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение, возвращено Почтой России с отметкой « истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Неполучение ответчиком направленного ему судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

Суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и дав им юридическую оценку, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 109 000 рублей. Согласно п. 1 Общих условий получения и использования банковских карт Банка, заявление на получение карты, условия, тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковский карт и кредитного договора) между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений, в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. 

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору. 

В связи с неисполнением ответчицей обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет образовавшейся задолженности в размере 150120,31 рублей и расторжении в одностороннем порядке Договора Кредитной карты №, с предупреждением об обращении в суд с иском.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты № и расходов по уплате госпошлины, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитной линии перед ответчиком исполнены надлежащим образом, а ответчик ФИО1 взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась сумма задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2101,20 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2101,21 рубль, на общую сумму 4202, 41 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 150120 ( сто пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей 31 копейку, из которых:

- 103 854 рубля 32 копейки -просроченная задолженность по основному долгу;

- 42 135 рублей 99 копеек – просроченные проценты;

- 41 рубль 30 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202 ( четыре тысячи двести два) рубля 41 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09.06.2021. 

Судья Белоусова Е.В.