Дело № 2-1834/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы по договору подряда. 

В обоснование заявления указал, что 07 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключён договор подряда №18 на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двух индивидуальных жилых домов общей площадью 112 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 обязался принять результаты работ и оплатить. 

Указанным договором установлены сроки выполнения работ: начало работ — 07.11.2017 г., окончание работ — 30.12.2017 г,

В силу п. 2.1. Договора стоимость и оплата работ по строительству двух объектов составляет 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.1., 2.1.1., 2.2. договора подряда предоплата осуществляется согласно накладной. Оплата стоимости материалов, необходимых для начала производства строительных работ, осуществляется частичными платежами от суммы указанной в п. 2.1. договора. Размер частичного платежа согласовывается заказчиком и подрядчиком в устной форме и фиксируется в квитанции к приходному кассовому ордеру.

Окончательный расчет осуществляется не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки объекта строительства.

С даты заключения Договора со стороны Подрядчика в порядке п. 2.1. Договора была получена одна накладная от 21.12.2017г. на общую сумму 358 040, 00 руб.

При этом, в указанную накладную были включены материалы, не предусмотренные Договором (насос на сумму 12 000 руб.), фактически не доставленные Заказчику материалы (кирпич на сумму 38 000 руб.), стоимость работ, подлежащая оплате Заказчиком после окончания строительных работ (на сумму 52 000 руб.).

В то же время, с стороны истца произведена оплата стоимости материалов на общую сумму 502 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 130 000 руб. от 29.01.2018г., на сумму 72 000 руб. от 25.12.2017г.; на сумму 100 000 руб. от 18.11.2017г., на сумму 150 000 руб. от 09.11.2017г., на сумму 50 000 руб. от 08.12.2017г.

Таким образом, истцом произведена оплата сверх суммы предусмотренной договором в размере 266 000 рублей. 

Просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 излишне выплаченную сумму по договору подряда №18 от 07.11.2017 г. в размере 266 000 руб., стоимость строительно-монтажных работ по устранению недостатков в размере 262 411 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №18 от 07.11.2017 г. в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму по договору подряда № 18 от 07.11.2017г. в размере 181 960 руб., стоимость строительно-монтажных работ по устранению недостатков в размере 262 411 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №18 от 07.11.2017 г. в размере 900 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф, в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ФИО3 в судебное заседание не явился.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Положениями статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также па выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Предметом договора строительного подряда являются строительные работы, существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Таким образом, смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из содержания подпункта 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пунктам 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключён договор подряда №18 на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям, которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двух индивидуальных жилых домов общей площадью 112 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 обязался принять результаты работ и оплатить. 

Указанным договором установлены сроки выполнения работ: начало работ — 07.11.2017 г., окончание работ — 30.12.2017 г,

В силу п. 2.1. Договора стоимость и оплата работ по строительству двух объектов составляет 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.1., 2.1.1., 2.2. Договора предоплата осуществляется согласно накладной. Оплата стоимости материалов, необходимых для начала производства строительных работ, осуществляется частичными платежами от суммы указанной в п. 2.1. Договора. Размер частичного платежа согласовывается Заказчиком и Подрядчиком в устной форме и фиксируется в квитанции к приходному кассовому ордеру.

Окончательный расчет осуществляется не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки Объекта строительства.

С даты заключения Договора со стороны Подрядчика в порядке п. 2.1. Договора истцу предоставлена одна накладная от 21.12.2017г. на общую сумму 358 040 руб.

При этом, в указанную накладную были включены материалы, не предусмотренные Договором (насос на сумму 12 000 руб.), фактически не доставленные Заказчику материалы (кирпич на сумму 38 000 руб.), стоимость работ, подлежащая оплате Заказчиком после окончания строительных работ (на сумму 52 000 руб.).

В то же время, с стороны истца произведена оплата стоимости материалов на общую сумму 502 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 130 000 руб. от 29.01.2018г., на сумму 72 000 руб. от 25.12.2017г.; на сумму 100 000 руб. от 18.11.2017г., на сумму 150 000 руб. от 09.11.2017г., на сумму 50 000 руб. от 08.12.2017г.

Характер и объем работ согласуются сторонами в Техническом задании. Техническое задание готовится исполнителем в соответствии с указаниями Заказчика и должно быть согласовано сторонами не позднее даты подписания настоящего договора.

Договором предусмотрено, что по согласованию сторон стоимость строительных работ складывается: копка траншеи под фундамент, фундамент ленточный высота 1.8 м ширина 30см, кирпич керамзитный блок, полы Брус деревянный, с укладкой доской 40 см, крыша балки деревянные накрыты металлочерепицой, потолок деревянный обшит доской 25 см, штукатурка, электрика, водоснабжение, окна пластиковые ПВХ 10 шт., перегородки деревянные, двери межкомнатные 8 шт., двери входные 2 шт., сайдинг, утеплитель. 

В соответствии с п. 2.1., 2.1.1., 2.2. договора подряда предоплата осуществляется согласно накладной. Оплата стоимости материалов, необходимых для начала производства строительных работ, осуществляется частичными платежами от суммы указанной в п. 2.1. договора. Размер частичного платежа согласовывается заказчиком и подрядчиком в устной форме и фиксируется в квитанции к приходному кассовому ордеру.

Окончательный расчет осуществляется не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки объекта строительства.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ до 30.12.2017 года.

Согласно п. 5.1 договора в случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ при приемке работ, заказчик письменно фиксирует выявленные замечания и не подписывает акт приемки – сдачи работ до устранения выявленных замечаний. Сроки устранения выявленных замечаний подрядчик обязан согласовать с заказчиком. Заказчик подписывает акт приемки – сдачи работ после устранения подрядчиком всех выявленных замечаний.

Из материалов дела следует, что при заключении договора подряда между ФИО2 и ФИО3 составлялось техническое задание на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> а.

Данное техническое задание согласовано сторонами. Факт составления, содержание и подписание данного технического задания сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что в период 07.11.2017 по 30.12.2017 ответчиком производилось строительство домов в соответствии с проектной документацией на жилые дома. Между тем строительство объекта завершено не было, фактически произведена заливка двух фундаментов, один из которых не соответствует требованиям ГОСТ, СНИП и содержит существенные недостатки.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что за строительство домов ФИО3 переданы денежные средства на приобретение строительных материалов и за осуществление строительных работ с условием полного завершения строительства жилого дома в большем размере, чем предусмотрено договором.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий на совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 предоставил ФИО2 в подтверждение расходов на строительство домов накладную на сумму 358 040 руб.

При этом, в указанную накладную были включены материалы, не предусмотренные Договором (насос на сумму 12 000 руб.), фактически не доставленные Заказчику материалы (кирпич на сумму 38 000 руб.), стоимость работ, подлежащая оплате Заказчиком после окончания строительных работ (на сумму 52 000 руб.). 

В то же время, с стороны истца произведена оплата стоимости материалов на общую сумму 502 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 130 000 руб. от 29.01.2018г., на сумму 72 000 руб. от 25.12.2017п; на сумму 100 000 руб. от 18.11.2017г., на сумму 150 000 руб. от 09.11.2017г., на сумму 50 000 руб. от 08.12.2017г.

Таким образом, истцом произведена оплата сверх суммы предусмотренной договором в размере 181 960 рублей.

Согласно экспертному заключению № 65-05-18 выполненного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» по результатам визуально – инструментального обследования строения фундамента, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом выявлены следующие существенные недостатки строения: 

- глубина подземной части фундамента не соответствует согласно 5.5 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений».

- при производстве работ допущен существенный брак в виде трещин, искривление горизонтальных линий, что приводит строение к аварийному состоянию.

По результатам сметных расчетов сумма строительно-монтажных работ по демонтажу фундамента составляет – 55 710 рублей. 

По результатам сметных расчетов сумма строительно-монтажных работ по устройству нового фундамента – 206 701 рублей. 

Общая сумма строительно-монтажных работ составит – 262 411 рублей. 

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, данное заключение специалиста ответчиком не оспорено. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что работа не была выполнена в установленный срок и в полном объеме, предмет договора имеет недостатки, указанные недостатки являются следствием выполнения некачественной работы, недостатки не устранены. 

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу, излишне выплаченную сумму по договору подряда в размере 181 960 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За период с 31.12,2017г. по 18.05.2018г. неустойка за нарушение установленного договором срока выполнения работ составляет: (900 000 х 138 х 3% = 3 726 000 руб., где 900 000 руб. - стоимость работ по строительству, 138 - количество дней просрочки, 3% - размер неустойки).

Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую пену заказа, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 900 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2 подтвержден надлежащим образом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд определил размер денежной компенсации в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца в добровольном порядке не исполнены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 672 685,50 рублей.

Ходатайство о снижении штрафных санкций ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обосновании своих требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, суду представлено экспертное заключение №65-05-18 от 14.05.2018 года, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и судебных расходов».

Суд принимает во внимание заключение эксперта. Экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 12 000 рублей в счет возмещение расходов по проведению экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания суммы в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 221,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы по договору подряда – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 излишне выплаченную сумму по договору подряда от 07.11.2017 № 18 в размере 181 960 рублей, стоимость строительно-монтажных работ по устранению недостатков в размере 262 411 рублей, неустойку в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 672 685,50 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 15 221,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018. 

Судья И.З. Синёва