РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 ноября 2017 года гражданское дело № 2-3518/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Строй-Жилье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №СЖ/А4/Б4-163 от 06.10.2016г., з аключенного между ООО «Строительная компания «Строй-жилье» и ООО «Строй-Партнер», договором уступки прав требования от 17.02.2017г., заключенного между ООО «Строй-Партнер», ФИО2 и ФИО1 истцы являются дольщиками объекта недвижимого имущества: 3-х комнатная квартира Адрес общей площадью без учета лоджий - 77,4 кв.м. Согласно п. 1.10 договора предусмотрена обязанность застройщика ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства в срок не позднее 31 марта 2017г. Согласно п. 4 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней с даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до 30.04.2017г. включительно. На основании п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 3 699 000 рублей. Обязательство ООО «Строй-Партнер» перед ООО «Строительная компания «Строй-жилье» по оплате денежных средств в соответствии с условиями договора исполнено в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 так же оплатили в полном объеме сумму, предусмотренную договором уступки прав требования от 17.02.2017. В настоящее время квартира в собственность истцам не передана. 09.08.2017 и 30.08.17 ООО «Строительная компания «Строй-жилье» были получены претензии с предложением осуществить выплату неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. До настоящего времени ответа на претензии получено не было.

На основании изложенного ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве №СЖ/А4/Б4-163 от 06.10.2016г. в размере 158 261 руб. за период с 01.05.2017г. по 28.09.2017г., взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве №СЖ/А4/Б4-163 от 06.10.2016г. в размере 158 261 руб. за период с 01.05.2017г. по 28.09.2017г., взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО1 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО2 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры от 30.10.2017 увеличили исковые требования и просили взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве №СЖ/А4/Б4-163 от 06.10.2016г. в размере 185 134 руб. 50 коп. за период с 01.05.2017г. по 30.10.2017г., взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве №СЖ/А4/Б4-163 от 06.10.2016г. в размере 185 134 руб. 50 коп. за период с 01.05.2017г. по 30.10.2017г., взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО1 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ООО «Строительная компания «Строй-жилье»» в пользу ФИО2 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Представитель ответчика ООО «СК «Строй-Жилье» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки до 70 000 рублей и размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Строй-Жилье» является застройщиком жилого дома по Адрес . 

06.10.2016 между ООО «СК «Строй-жилье» (застройщик) и ООО «Строй-Партнер» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по Адрес № СЖ/А4/Б4-163. 

Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира строительный номер Адрес общей площадью без учета лоджий - 77,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.5 договора стоимость квартиры составила 3 699 000 рублей. Обязательство ООО «Строй-Партнер» перед ООО «Строительная компания «Строй-жилье» по оплате денежных средств в соответствии с условиями договора исполнено в полном объеме.

Пунктом 1.10 договора предусмотрена обязанность застройщика ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства в срок не позднее 31 марта 2017 года. 

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней с даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до 30.04.2017 включительно. 

Согласно договору уступки прав требования от 17.02.2017, заключенного между ООО «Строй-Партнер», ФИО2 и ФИО1, истцам передано право по истребованию от ООО «СК «Строй-Жилье» указанной 3-х комнатной квартиры Адрес общей площадью без учета лоджий - 77,4 кв.м. 

В силу п. 1.3 договора уступки прав требования стоимость передаваемого права составила 3 123 600 рублей. ФИО1 и ФИО2 оплатили в полном объеме сумму, предусмотренную договором уступки прав требования. 

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Однако в установленный договором срок жилой дом не был введен в эксплуатацию, жилое помещение не было передано истцам в срок до 30.04.2017, 30.10.2017 сторонами был подписан передаточный акт.

09.08.2017 и 30.08.17 ООО «СК «Строй-жилье» были получены претензии с предложением осуществить выплату неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, до настоящего времени ответа на претензии получено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО «СК «Строй-Жилье» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом, – Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 1.10 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию до 31 марта 2017 года, а также передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее 30.04.2017 (пункт 4 договора).

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ООО «СК «Строй-Жилье» указанные обязательства не исполнило, объект долевого строительства участникам долевого строительства в указанный срок не передан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены 30.04.2017, то период просрочки исполнения обязательств по договору составит 182 дня с 01.05.2017 по 30.10.2017.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил. Таким образом, неустойка за период с 01.05.2017 по 30.10.2017 составит 370 269 руб., из расчета: 3 699 000 руб. (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 8,25% х (1/300 х 2) х 182 (количество дней просрочки) = 370 269 руб.). 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 370 269 рублей.

При этом в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 185 134,50 рублей, в пользу истца ФИО2 – 185 134,50 рублей.

В процессе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду представлена возможность снижать размер неустойки только в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцами, не имеется, поскольку ответчиком не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств несоответствия заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию в возмещение морального вреда в размере по 1 500 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 - в размере 93 317,25 рублей, в пользу ФИО2 – 93 317,25 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 6 902 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Строй-Жилье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Строй-Жилье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 185134 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 93317 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Строй-Жилье» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 185134 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 93317 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СК «Строй-Жилье» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 6902 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок