Дело № 12-9/2026

УИД 16RS0051-01-2025-013556-25

РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 NN от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПРЕСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ООО «АВТОЭКПРЕСС» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указало, что в момент выявления правонарушения транспортное средство марки «SCANIА R440A4X2NA», государственный регистрационный знак NN) эксплуатировалось другим юридическим лицом на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа NN от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТОЭКПРЕСС» отменить, производство по делу прекратить. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АВТОЭКСПРЕСС» было получено за пределами срока обжалования, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «АВТОЭКПРЕСС» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент вынесения постановления, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, доводы ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о получении копии постановления, суд считает причину пропуска срока уважительной, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим восстановлению, в связи с незначительностью его пропуска.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Участок 164 км +750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа территориально проходит в границах Собинского муниципального округа Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

В соответствии с п. 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляры постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из системного толкования изложенных выше норм следует, что привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, осуществляется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:31, по адресу: 164 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (Владимирская область), собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIА R440A4X2NA», государственный регистрационный знак NN), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган- ВСМ2» NN (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/04-01-2024/305709793 действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется.

ООО «Автоэкспресс» как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда начальником Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

...>, ООО «Автоэкспресс» является собственником транспортного средства марки «SCANIА R440A4X2NA», государственный регистрационный знак NN), с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт также не оспаривается.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство NN.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:31 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком NN), осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», расположенной на 164 км 750 м, бортовое устройство NN, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № NN (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством. Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки ил глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

На момент фиксации проезда владелец данного транспортного средства, в нарушение п.8 Правил, не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Данные о пройденном транспортном средстве пути по автомобильным дорогам общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ 07:53:13 по ДД.ММ.ГГГГ 11:31:57 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) не производилось.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:31) транспортного средства марки «SCANIА R440A4X2NA», государственный регистрационный знак NN), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 «Волга» 164 км 750 м, его владельцем (собственником) ООО «Автоэкспресс», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Приведенные сведения об отсутствии данных от бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:13 и в последующий период до ДД.ММ.ГГГГ 11:31:57, опровергают довод заявителя о том, что на момент фиксации проезда принадлежащего ему транспортного средства в районе 164 км 750 м автомобильной дороги М 7 «Волга», бортовое устройство функционировало в штатном режиме или имелись сбои в его работе из-за сторонних помех.

Согласно данным ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы за владельцем транспортного средства ИП ФИО3

Вместе с тем, доводы ООО «Автоэкспресс» о незаконности постановления в связи с тем, что данное транспортное средство выбыло из его владения, не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» в лице директора ФИО3 и ФИО3 заключен договор автомобилей с прицепом (без экипажа) NN.

Передача транспортного средства одному и тому же лицу ФИО3 свидетельствует о нахождении транспортного средства в его владении (собственника ООО «Автоэкспресс»), что по смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ свидетельствует о законности принятого решения.

Доводы о нахождении транспортного средства во владении ООО «Трансдоставка +» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ NN суд считает необоснованными, в связи с регистрацией транспортного средства в системе взимания платежей в указанный период времени за ИП ФИО3

Кроме того, ООО «Автоэкспресс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Действия ООО «Автоэкспресс» квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Автоэкспресс» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Автоэкспресс» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

При этом судья принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении на основании ст. 12.21.3 данного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-0-0).

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоэкспресс» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоэкспресс» оставить без изменения, жалобу ООО «Автоэкспресс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

ФИО1