77RS0033-02-2025-008389-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–670/2025 по административному исковому заявлению Государственного комплекса «Таруса» ФСО РФ к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, постановления от 06.06.2028г. об отказе в возбуждении исполнительного производство, обязании повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,   

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Заказник) № 13 от 10 мая 2023 г. гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. От уплаты штрафа в добровольном порядке ФИО3 уклонился. 31.01.2024г. административный истец обратился в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Какой-либо информации о принятом решении по заявлению от 31.01.2024 административным ответчиком Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве в адрес административного истца направлено не было. 09.07.2024 (письмо № 9/17-3619), 18.11.2024 (письмо № 9/17-6296), 22.01.2025 (письмо № 9/17-367) административным истцом в адрес Административного ответчика также были направлены письма с просьбой о предоставлении информации о принятом решении по заявлению от 31.01.2024 г. Информации о рассмотрении указанных обращений в адрес административного истца не поступило. 03.04.2025г. в адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Судебный пристав-исполнитель Царицынского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления, указывая, что данный вид взыскания является взысканием по платежам в бюджет (ч. 1.1 сг. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве). Действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0». Предъявленный исполнительный документ, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержат реквизиты перечисления денежных средств - УФК по Калужской области, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя, номер счета банка получателя, БИК, КБК, наименование платежа - штраф. Кроме того, в указанных документах содержатся сведения УИН, значение указано «0».

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие Царицынского районного отдела судебных приставов ГУФССП России, выразившееся в несовевременном рассмотрении заявления ГК «Таруса» ФСО России от 31.01.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 03.03.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; возложить обязанность па Царицынский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве повторно рассмотреть заявление ГК «Таруса» ФСО России о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 13 от 10 мая 2023 г. о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории Государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации. 

Представитель административного истца ГУ «Таруса» ФСО России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации № 13 от 10 мая 2023 г. гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

31.01.2024г. административный истец обратился в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; акт по делу об административном правонарушении № 13, вступивший в законную силу 10.05.2023г., предмет исполнения: штраф иного органа в размере: сумма в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: УФК по Калужской области (Государственный комплекс "Таруса" Федеральной службы охраны РФ).

Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 03 марта 2025г. № 77023/23/3090260 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено со значительным нарушением указанного срока (31.01.2024г.-03.03.2025г.).

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

Из п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации.

Приказом Роспатента от 09.11.2016 года № 178 утверждены правила формирования уникального идентификаторов начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений (далее - УИН) формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является двадцатисимвольным ключом.

В таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Также из п. 4.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях и переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина от 12.11.2013 № 107н. следует, что в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Государственный природный заказник федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации не является налоговым органом, не взыскивает с должника обязательные платежи. Предметом взыскания является оплата административного штрафа за нарушение природоохранного законодательства на территории Заказника.

Предъявленный исполнительный документ, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержат реквизиты перечисления денежных средств - УФК по Калужской области, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя, номер счета банка получателя, БИК, КБК, наименование платежа - штраф. Кроме того, в указанных документах содержатся сведения УИН. значение указано «0».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного документа, предъявленного истцом, применению не подлежат, в связи с чем у должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2024г. 

Признать незаконным постановление Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 03.03.2025г. № 77023/25/3090260 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве повторно рассмотреть заявление Государственного комплекса «Таруса» ФСО РФ от 31.01.2024г. о возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025г.

Судья Д.В. Задорожный