Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1522/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-003764-50

дело № 1-1522/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11ноября 2019 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Галимовой Л.В., представившей ордер № 138593 и удостоверение № 1500,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

..., точное время не установлено, ФИО2, находясь на пешеходной дорожке возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., нашла утерянную Потерпевший №1P.P. банковскую карту ... ..., выпущенную на имя Потерпевший №1P.P., привязанную к расчетному счету ..., оформленную на имя Потерпевший №1P.P., после чего,действуя с единым умыслом,направленным на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - указанной банковской карты, путем обмана работников торговых организаций ..., оставила ее себе.

После чего, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ... ... до ... ..., совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1P.P., используя вышеуказанную банковскую карту, и, достоверно зная, что имеющиеся на счету денежные средства ей не принадлежат, вводя в заблуждение кассиров магазинов относительно того, что правомочна распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты на законных основаниях, тайно похитила со счета ..., привязанного к банковской карте ..., электронные денежные средства,принадлежащие Потерпевший №1P.P., путем обмана работников торговых организаций,используя терминалы оплаты товара на кассе...

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 5924,57 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, дополнив о том, что она при указанных в обвинении обстоятельствах, ... точное время не помнит,находясь на пешеходной дорожке возле магазина ..., расположенного по адресу: ... ... нашла банковскую карту ... ... привязанную к расчетному счету ..., выпущенную на имя Потерпевший №1P.P., которую забрала себе, чтобы в последующем совершить покупки по данной карте, зная, что данной картой можно было расплачиваться без пин-кода, если совершаешь покупку до 1000 рублей, и она таким способом совершала с использованием данной карты покупки в торговых точках. При этом,она знала, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, которые находятся на счету данной карты. Далее, используя данную банковскую карту ... ..., привязанную к расчетному счету ..., оформленному на имя Потерпевший №1P.P. в ..., онанеоднократно покупала в торговых организациях товар, рассчитываясь за него банковской картой, списывая со счета денежные средства бесконтактным способом без введения пин-кода, при указанных в обвинении обстоятельствах, похитив путем обмана электронные денежные средства на общую сумму 5924,57 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1. Признает иск Потерпевший №1 на сумму 5924,57 рублей полностью, обязуется его полностью возместить. 

Аналогичные признательные показания подсудимаяФИО2 даваларанее в ходе предварительного расследования (л.д.48-51), в том числе, при проверке показаний на месте(л.д. 52-64). 

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании имелась дебетовая карта банка ... последние цифры номера ..., оформленная на его имя, пин-код (пароль) карты известен только ему, помнит его на память. Данная карта была привязана к его абонентскому номеру, то есть подключена услуга «Мобильный Банк», без оповещения о транзакциях. В период времени с ... часов ... до ... часов ..., согласно банковской выписки следует, что со счета вышеуказанной карты были похищены, путем расчета в торговых точках денежные средства, в сумме 5924,57 рублей, путем оплаты товаров в магазинах на территории ....Банковская карта была снабжена функцией бесконтактных платежей на сумму до 1000 рублей.Причиненный ему материальный ущерб значителен, так как ежемесячная заработная плата составляет 40000 руб., из которых он оплачивает ежемесячно кредит с ежемесячным платежомдо 10 000 рублей, а также платит за коммунальные услуги, продукты питания и транспортные расходы.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при указанных в обвинении обстоятельствах, он с ... совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки, а также ходил с ней в продуктовые магазины, где ФИО2 расплачивалась с помощью банковской карты. О том, что банковская карта, с помощью которой Коваленко оплачивала покупки продуктов питания, спиртное и сигареты, принадлежит другому человеку, он не знал, так как она об этом ему не говорила (л.д. 37-39).

Кроме того, иззаявленияот ... следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... по ..., путем оплаты товаров в различных магазинах ... РТ похитило со счета принадлежащей ему карты ... денежные средства на сумму 5924,57 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 7).

Кроме того, из протокола явки с повинной ФИО2 от ... следует, что она чистосердечно призналась в том, что в период времени с ... по ... (точное время она не помнит) путем оплаты товаров в различных магазинах ... РТ, похитила денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ранее ей незнакомому Потерпевший №1P.P., которую она нашла на улице возле ... новом части ...(л.д. 20).

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что были осмотрены магазин ... расположенный по адресу: ... (л.д.65-67, 68-69, 70-72, 73-75, 76-79, 80-82);

Кроме того, из протокола выемки с фототаблицами следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку о движении денежных средств со счета банковской карты ..., выпущенной на его имя; сотовый телефон ... которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33, 84-85, 86-100, 101, 102, 103 106-108, 109-112).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что необходимо исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак преступления, как совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину», так как его вменение противоречит небольшомуразмеру причиненного ущербаи высокомудоходу потерпевшего Потерпевший №1, о чем сказано выше.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми, которые оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что действия ФИО2 необходимо переквалифицировать ч.2 ст. 159.3 УК РФна ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказании суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, писала протокол явки с повинной, раскаивается в преступлении, потерпевший в ходе судебного разбирательства не настаивает на ее строгом наказании, ее тяжелое материальное положение, состояния ее здоровья и близких ей людей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Кроме того, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, обязуетсяв суде загладить вред, причиненный в результате преступления.

Суд не признает отягчающими наказание для ФИО2 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как отсутствуют объективные доказательства того, что нахождение ФИО2 в данном состоянии способствовало совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции закона, -в виде исправительных работ по основному месту работы.

На основании статьи 1064 ГК РФ,потерпевшим Потерпевший №1 заявлениск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 5924,57 рублей.В судебном заседании подсудимаяФИО2 исковые требования потерпевшегоПотерпевший №1 признала полностью.Суд находит иск Потерпевший №1обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, в ходе предварительного расследования и суда, соответственно в размере 3250 рублей и 1800 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государствапо месту основной работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 5924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек. 

На основании п.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 доход государства судебные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: ... - оставить у владельца; документы, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2019 года.

Судья: Некрасов С.В.