Дело №2-1068/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 16 октября 2018 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

ответчика – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 16 сентября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и посредством направления оферты и ее акцепта заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 194000 рублей под 29,9 процентов годовых на срок 27 месяцев. Заемщик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29 августа 2018 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 215940 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 руб. 40 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 46). 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и объяснил, что сам факт заключения договора он не оспаривает, но сумма, полученная им по договору не могла составить 19400 рублей. В связи с тем, что банком в материалы дела не представлен договор, невозможно установить какую именно сумму он получил и никаких условиях. У него экземпляр договора также отсутствует. В связи с отсутствием кредитного договора просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт первый). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт второй). 

Согласно пункту первому статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 сентября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Банк свои обязательства, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, выполнил, предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 194000 руб. под 29,9 процентов годовых на срок 27 месяцев. 

Несмотря на отсутствие надлежащей копии кредитного договора, факт его заключения не оспаривается ответчиком ФИО1 и подтверждается и иными доказательствами.

Истцом предоставлен акт об утрате документов от 29 августа 2018 г. (л.д.14), согласно которому кредитный договор № от 16 сентября 2016 года утрачен, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

Кредит заемщику ФИО1 предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет № открытый в филиале «Центральный» ООО ПАО «Совкомбанк», согласно расчета задолженности, а также выписки по счету №, мемориального ордера № от 16 сентября 2016 года, в размере 158245 рублей 80 копеек. Согласно мемориального ордера № от 16 сентября 2016 г., в соответствии с которым ФИО1 также произвел оплату за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 35754 рубля 20 копеек страхования, указанные операции зафиксированы в выписке по лицевому счету о всех операциях за период с 16 сентября 2016 г. по 16 марта 2017 г. (л.д.4-14).

Кроме того, в материалах дела имеются копии заявлений ФИО1, согласно заявления от 11 апреля 2017 года, ФИО1 заявляет о том, что является клиентом Банка по кредитному договору № от 16.09.2016 г. и просит о снижении ежемесячного платежа менее 2000 рублей (л.д.15), согласно заявления от 13 октября 2016 г. просит исключить его из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и вернуть ему уплаченную плату за программу в размере 35754 рублей 20 копеек (л.д.16).

Согласно статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения по предоставлению в пользование заемных денежный средств, их возврата, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что кредит в сумме 194000 рублей был перечислен ответчику ФИО1 на счет №.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту первому статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера задолженности по договору суд исходит из следующего. 

Согласно представленному Банком расчету задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 16 сентября 2016 года по состоянию на 29 августа 2018 года составляет 215940 руб. 33 коп., в том числе 131667 руб. 93 коп. - просроченная ссудная задолженность, 35856 руб.02 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 16132 руб.24 коп. – проценты по просроченной ссуде, 21390 руб.47 коп.- неустойка по ссудному договору, 10744 руб. 67 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д.4-7). 

Согласно данных о погашении задолженности, ответчиком с 13 октября 2016 года по 16 марта 2017 года производились платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8400 рублей, последний платеж состоялся 16 марта 2017 года в размере 8300 рублей. Из которых усматривается, что кредит был предоставлен ФИО1 под 29,9% годовых.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2016 года ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Выписка по ссудному счету ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств, свидетельствует о признании им денежных обязательств перед банком.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в его адрес направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.18-20).

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25 февраля 2014 года № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а также из взаимосвязи, суд частично удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности в размере 131667 рублей 93 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 35856 рублей 02 коп., а всего в размере 167523 рублей 95 копеек, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании установлен, обязательства по договору заемщиком до настоящего времени не исполнены. 

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет основного долга и процентов не оспорен.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» 16132 руб.24 коп. – процентов по просроченной ссуде, 21390 руб.47 коп.- неустойки по ссудному договору, 10744 руб. 67 коп. – неустойки на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование суд отказывает, так как доказательств того, что договором предусмотрено взыскание неустойки и комиссии за смс-информирование суду не представлено.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском Банк уплатил государственную пошлину в размере 5359 руб.40 коп. (л.д.1).

В связи с тем, что требования Банка удовлетворены частично в размере 167523 руб. 95 коп., то истцу, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4550 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 16 сентября 2016 года по состоянию на 29 августа 2018 года в размере 167523 рублей 95 копеек, в том числе 131667 рублей 93 копейки - просроченная ссудная задолженность, 35856 рублей 02 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 16132 рублей 24 копеек – процентов по просроченной ссуде, 21390 рублей 47 копеек - неустойки по ссудному договору, 10744 рублей 67 копеек – неустойки на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 40 копеек публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.