УИД 77RS0001-02-2024-013413-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2025 по иску Министерства обороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» к Лемику ..., Лемик ..., а также Лемику ... и Лемик ... в лице законных представителей Лемика ... и Лемик ... о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении,

установил:

Истцы Министерство обороны РФ и ФГАУ «Росжилкомсервис» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО2, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу:. адрес. Выселить Лемика ..., Лемик ..., Лемика ... и Лемик ... из служебного жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированной организации Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ" от 29.12.2020 № 742 "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ является уполномоченной организацией по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. является собственностью РФ, в соответствии с приказом директора Департамента Военного имущества Министерства обороны РФ от 10.02.2021 № 350 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс". Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения №2-9/2709 от 20.11.2023 г. на период прохождения военной службы, т.е. до 01.10.2024 г. Таким образом, ответчик и члены его семьи обязаны освободить указанное жилое помещение.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомсервис» и Министерства обороны РФ по доверенности – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что договор найма служебного жилья подлежит продлению на период ожидания ответчиком квартиры, подлежащей по договору долевого участия в строительстве от 29.06.2021 г., заключенному с ООО СЗ «Роща».

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица – Военного следственного управления СК России по г. Москве – фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено при вышеуказанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона собственник специализированного жилого помещения, (действующий от его имени; уполномоченный орган государственной власти; или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 104 адрес кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. 

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями. 

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В соответствии с приказом Министра обороны РФ "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированной организации Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ" от 29.12.2020 № 742 "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ является уполномоченной организацией по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Указанное жилое помещение является собственностью РФ, в соответствии с приказом директора Департамента Военного имущества Министерства обороны РФ от 10.02.2021 № 350 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Указанное жилое помещение было ранее предоставлено ФИО1 и членам его семьи для проживания на основании договора от 15.04.2010 г., заключенного с МО РФ (ВУ) сроком до 21.06.2013 г. 28.08.2013 г. указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи для проживания на основании договора, заключенного с Министерством обороны на срок прохождения фио военной службы, но не позднее 21.06.2023 г.

В настоящее время указанное жилое помещение занимает ответчик ФИО1 и члены его семьи – супруга ФИО2 и их несовершеннолетние дети - ФИО3 и ФИО4 на основании договора найма служебного жилья от 20.11.2023 г., заключенного с Министерством обороны РФ.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 

В соответствии с условиями договора найма служебного жилья от 20.11.2023 г. срок действия договора был определен до 01.10.2024 г. (на срок прохождения военной службы).

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

25.02.2024 г. ФИО1 был уволен с военной службы по контракту в связи с признанием его негодным к военной службы по состоянию здоровья. С 04.10.2024 г. ФИО1 установлена 3 группа инвалидности.

Таким образом, договора найма спорного жилого помещения прекращен в соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ и истечением срока его действия, в связи с чем у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют законные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о необходимости сохранения за ними права пользования спорной квартирой и продлении срока действия договора найма на период ожидания квартиры, подлежащей передаче по договору долевого участия в строительстве, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для предоставления служебного жилья по договору найма.

Согласно ч. 1 ст. 103 адрес кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. 

Из пункта 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Учитывая, что договор найма спорной квартиры был прекращен, ответчики в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освободили, они подлежат выселению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Лемика ..., Лемик ..., Лемика ... и Лемик ... утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Лемика ..., Лемик ..., Лемика ... и Лемик ... из служебного жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с Лемика ... в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 г.