Дело № 12-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону И.В. Завистяев рассмотрев открытом судебном заседании дело № 12-388/2018 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 от 07.08.2018 года которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

07.08.2018 года инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ст.лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 18.09.2018 года ФИО1 обратилась в суд с соответствующей жалобой, полагая постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что автомобилем в тот день 07.08.2018 года она не управляла, ее автомобиль располагался напротив здания ЮВЧЕРМЕТ на 

<

адрес> В 10 часов она вышла на улицу, увидев эвакуатор попросила прекратить эвакуацию, предоставила документы, и инспектор сразу же начал составление протокола, несмотря на то, что ему было сообщено, что автомобиль припарковал ее отец ФИО3 причем в месте, где такая парковка разрешена, о чем также сообщил ее отец ФИО3, подошедший к автомобилю. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, потому как проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для сквозного движения, в указанном месте имеются полосы движения, разделительные линии, и припаркованный автомобиль не мешал, находился на прилегающей территории не предназначенной для сквозного движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и просила её удовлетворить, показав, что 07.08.2018 года своим автомобилем она не управляла, 07.08.2018 года в 10 часов она вышла из здания ЮВЧЕРМЕТ на 

<

адрес> «а» и увидела, что идет процесс эвакуации припаркованных автомобилей, в том числе проводится и эвакуация ее автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион. Увидев службу эвакуации и инспекторов ГИБДД, она сразу же обратилась с просьбой прекратить эвакуацию ее транспортного средства, т.к. таковая невозможна в соответствии с положениями ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором ГИБДД ФИО2 у нее были запрошены документы на автомобиль, после представления которых инспектор начал составление протокола. Она, ФИО1 указала, что автомобилем управлял ее отец, и он впоследствии выйдя к ним на улицу, данный факт подтвердил. Представила к жалобе ряд фотографий, свидетельствующих о рядах движения на пл.5-го Донского корпуса, линиях дорожной разметки, месте парковки автомобиля на прилегающей территории. Полагает, что существенно нарушены ее права, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, в связи с чем постановление о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с запросом суда, Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону 22.10.2018 года в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону представлен административный материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.08.2018 года ФИО1 07.08.2018 года в 10 часов 00 минут совершила нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем допустила стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части дороги, ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленный материла также содержит рапорт инспектора Полка ДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО2 на имя Командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону об обстоятельствах совершенного правонарушения, и постановление 18№ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ст.лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что 07.08.2018 года он совместно с инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО4 несли дежурство на маршруте патрулирования в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, находились на пл.5-го Донского корпуса в районе здания Арбитражного суда Ростовской области, на ул.Станиславского. Поступило сообщение о возможном заминировании одного из зданий, и ими осуществлялась эвакуация, в том числе припаркованных автомобилей в указанном районе. Был вызван эвакуатор, поскольку припаркованные автомобили стояли не параллельно проезжей части, создавали помехи дорожному движению, стояли в несколько рядом, в том числе и перпендикулярно проезжей части. Началась эвакуация автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, однако, из здания «ЮВЧЕРМЕТ», расположенного напротив, вышла девушка, которая представилась собственником автомобиля, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством эвакуация автомобиля была прекращена, и поскольку были представлены документы на автомобиль и водительское удостоверение гр.ФИО1 им составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении административного материала девушка поясняла, что автомобилем не управляла и его не парковала. Позже подошел гражданин, представившийся ФИО3, сказав, что именно он парковал автомобиль, они настаивали, что в указанном месте возможна парковка автомобилей, все их там ставят, что они не мешают движению, что по его мнению неверно ими трактуется. Полагает, что постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитан полиции ФИО4 дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ФИО2, показав, что изначально все документы на автомобиль были предоставлены девушкой, ее отец подошел позже, а нарушение было допущено, автомобиль располагался перпендикулярно проезжей части движения. 

Судья, изучив жалобу ФИО1, представленный материал Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, выслушав заявителя ФИО1, инспекторов Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 и ФИО4, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством предусмотрена ответственность.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Пешеходная дорожка - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1. Пешеходная зона - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ N 315 от ДД.ММ.ГГГГ) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 07.08.2018 года, рапортом инспектора ГИБДД.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Довод ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством, а лишь вышла на улицу с целью предотвращения процесса эвакуации, не опровергает, по мнению суда, отсутствие факта управления автомобилем, поскольку именно ею были предоставлены все необходимые документы на автомобиль инспектору ГИБДД по его требованию, и расценивается как способ избежать ответственности за содеянное. ФИО3, отец ФИО1 прибыл к автомобилю позже, что подтвердили сотрудники ГИБДД в ходе судебного заседания, ему было передано право управления автомобилем с тем, чтобы не помещать его на штрафную стоянку, поскольку в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о правильной парковки автомобиля в соответствии с линиями дорожной разметки, дорожными знаками, основан на неверном толковании положений действующего законодательства, и не может быть принят во внимание, в том числе опровергается представленными фотоматериалами.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении наказания и соответственно отказу в удовлетворении жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление, инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 от 07.08.2018 года которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствии с положениями ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -