Судья в 1-й инстанции Кошелев В.И. Дело № 22-915/2023

УИД 91RS0006-01-2022-002992-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Хижняк Н.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Демьяненко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и поданная им апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд 

у с т а н о в и л:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 и последнему заменено наказание в виде 200 часов обязательных работ на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2, поданная на вышеуказанное постановление, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства осужденного о восстановлении данного срока, оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым вновь поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Обжалуемым постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано и поданная им апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое постановление, которым восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу обосновывает тем, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные им в ходатайстве причины пропуска данного срока являлись уважительными.

Указывает, что он не обладает специальными юридическими познаниями и ошибочно полагал, что ДД.ММ.ГГГГ является для него последним днём обжалования.

Обращает внимание на то, что назначенный ему защитник-адвокат не разъясняла ему порядок обжалования постановления суда и его не оспорила, несмотря на его несогласие с решением суда.

По мнению осужденного, тот факт, что в протоколе судебного заседания отражено о разъяснении ему порядка обжалования, не может являться основанием того, что ему был понятен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку его знание русского языка не является совершенным и ему непросто воспринимать полученную на слух информацию.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с требованиями закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. 

Как следует из материалов дела, постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 и последнему заменено наказание в виде 200 часов обязательных работ на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При рассмотрении указанного представления ФИО1 присутствовал в судебном заседании, где ему судом разъяснялся порядок и сроки обжалования постановления суда.

Копию постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела соответствующей распиской. При этом, в резолютивной части постановления указаны порядок и сроки обжалования данного судебного решения.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление подана в Бахчисарайский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного постановления суда.

Рассмотрев в соответствии с требованиями закона ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительной причины пропуска ФИО1 срока на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Доказательств того, что ФИО1 был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и поданная им апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: