№ 1-631/2025

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре фио, помощнике судьи фио, 

с участием государственных обвинителей Перовской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимых фио, фио, ФИО6,

адвокатов Мусаткина Д.А., фио, фио, ФИО7, ФИО8, фиоо., фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в ООО «ИМПОРТБИТ» менеджером региональных закупок, не судимого,  

ФИО9, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не состоящего в браке, со средним образованием, не работающего, судимого 08.02.2021 Кунцевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет,

ФИО10, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, со средним образованием, судимого 29.08.2019 Измайловским районный судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО9, ФИО10, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО6, в точно неустановленный период времени примерно с июля 2021 года до 28 июля 2021 года, находясь на территории адрес, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО10, ФИО9 и неустановленным лицом под псевдонимом «Василиса», направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при этом ФИО6, ФИО10, ФИО9 и неустановленный соучастник под псевдонимом «Василиса» выбрали в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО5, разработав преступный план и распределив преступные роли следующим образом:

- неустановленный соучастник под псевдонимом «Василиса» должна была приискать место встречи с ранее знакомым ФИО5, в ходе общения с последним определить дату и время встречи, после чего организовать встречу с ФИО5 под предлогом получения от последнего денежных средств в заем, убедиться в наличии денежных средств при ФИО5, о чем подать сигнал соучастникам ФИО6, ФИО10 и ФИО9;

- ФИО6 должен был приискать медицинскую маску с целью скрыть свое лицо, приискать автомобиль для передвижения под его (ФИО6) управлением совместно с ФИО10 и ФИО9 до места встречи неустановленного соучастника под псевдонимом «Василиса» с ФИО5 и быстрого отъезда с места преступления с похищенными денежными средствами и соучастниками, в месте встречи подойти к неустановленному соучастнику под псевдонимом «Василиса», у которой выяснить наличие денежных средств, принадлежащих ФИО5, похитить денежные средства последнего, а также наблюдать за окружающей обстановкой в непосредственной близости от места совершения преступления с целью предупреждения соучастников об опасности и сопровождать неустановленного соучастника под псевдонимом «Василиса» с места совершения преступления;

- соучастники ФИО10 и ФИО9 должны были приискать предметы, используемые в качестве оружия, а именно два предмета конструктивно схожие с пистолетами, приискать медицинские маски с целью скрыть свои лица, прибыть совестно с ним (ФИО6) к месту встречи ФИО5 и неустановленного соучастника под псевдонимом «Василиса», где подойти к неустановленному соучастнику под псевдонимом «Василиса», у которой выяснить наличие денежных средств принадлежащих ФИО5, похитить денежные средства последнего, при этом ФИО10 и ФИО9 должны были демонстрировать предметы, используемые в качестве оружия, конструктивно схожие с пистолетами, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению и сообщению в правоохранительные органы о разбойном нападении на последнего.

После этого, 28 июля 2021 года в точно неустановленное время неустановленный соучастник под псевдонимом «Василиса», действуя согласовано с соучастниками, в ходе переписки с ФИО5 попросила у последнего денежные средства в сумме сумма в заем, после чего в результате телефонных переговоров в период с 28 июля 2021 года по 01 августа 2021 года получила согласие от ФИО5 предоставить ей в заем денежные средства в сумме сумма и договорилась с ФИО5 о встрече 04 августа 2021 года в ресторане «Мой Двор», расположенном по адресу: адрес.

Затем ФИО6 03 августа 2021 года в точно неустановленное время приискал автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, для передвижения к месту совершения преступления совместно с соучастниками ФИО10 и ФИО9, при этом ФИО10 и ФИО9 приискали два предмета, конструктивно схожие с пистолетами, для использования их при совершении преступления, что охватывалось единым умыслом соучастников для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть для подавления воли ФИО5 к сопротивлению и невозможности сообщения в правоохранительные органы о совершении в отношении него разбойного нападения.

В целях реализации задуманного, 04 августа 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, действуя согласно ранее разработанного плана и в соответствии с отведенной каждому преступной роли, неустановленный соучастник под псевдонимом «Василиса» встретилась с ФИО5 в ресторане «Мой Двор», расположенном по адресу: адрес, куда последний привез денежные средства в сумме сумма для предоставления в заем согласно достигнутой ранее договоренности. Далее в тот же день примерно в 15 часов 37 минут ФИО6, ФИО10, ФИО9 на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС прибыли в вышеуказанный ресторан, где у ресторана, стали ожидать сигнала от неустановленного соучастника под псевдонимом «Василиса» о наличии у ФИО5 денежных средств, после чего, получив вышеуказанный сигнал от неустановленного соучастника под псевдонимом «Василиса», ФИО10, ФИО9 и ФИО6, предварительно надев на лица приисканные медицинские маски с целью скрыть свои лица, 04 августа 2021 года примерно в 16 часов 23 минуты зашли в помещение ресторана «Мой Двор», расположенный по адресу: адрес и подошли к столику, за которым проходила встреча ФИО5 и неустановленного соучастника под псевдонимом «Василиса», при этом ФИО6 остался позади фио и фио в зоне видимости и в непосредственной близости от последних и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, изобличения их в совершении преступления и задержания.

В это же время ФИО10 поинтересовался у неустановленного соучастника под псевдонимом «Василиса» о наличии денежных средств при ней, на что последняя ответила утвердительно, после чего ФИО5, осознав, что ФИО6, ФИО10, ФИО9 и неустановленный соучастник под псевдонимом «Василиса» совершают хищение принадлежащих ему денежных средств, попытался воспрепятствовать совершению преступления, на что ФИО10 согласно отведенной ему роли в присутствии соучастников ФИО6, фио и неустановленного соучастника под псевдонимом «Василиса» потребовал от ФИО5 не двигаться, продемонстрировав находящийся у него за поясом спортивных штанов предмет, конструктивно схожий с пистолетом, угрозу ФИО5 воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования фио, тем самым ФИО10, ФИО9, ФИО6 и их неустановленный соучастник под псевдонимом «Василиса», угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации предмета, конструктивно схожего с пистолетом, и убеждения ФИО5 в его последующем использовании, чем подавили волю ФИО5 к сопротивлению.

После этого, ФИО6 в указанное время указал неустановленному соучастнику под псевдонимом «Василиса» взять пакет с денежными средствами в сумме сумма, находившийся между ней и ФИО5, и подойти к нему (ФИО6), далее неустановленный соучастник под псевдонимом «Василиса» взяла вышеуказанный пакет с денежными средствами ФИО5, который убрала к себе в сумку, подошла к ФИО6 и совместно с ФИО6 04 августа 2021 года примерно в 16 часов 24 минуты направилась в сторону выхода с территории указанного ресторана с похищенными денежными средствами, после этого ФИО5 потянулся к своему рюкзаку, в котором находился мобильный телефон последнего с целью сообщения в правоохранительные органы о совершаемом в отношении него разбойном нападении, в этот момент ФИО9, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с соучастниками потребовал от ФИО5 показать мобильный телефон и убрать руки от рюкзака, после чего распахнув куртку, так же продемонстрировал находящийся у него за поясом спортивных штанов предмет, конструктивно схожий с пистолетом, угрозу ФИО5 воспринял реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил требования фио, тем самым ФИО10, ФИО9, ФИО6 и их неустановленный соучастник под псевдонимом «Василиса», угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации предмета, конструктивно схожего с пистолетом, и убеждения ФИО5 в его последующем использовании, подавили волю ФИО5 к сопротивлению и сообщению о совершаемом в отношении него преступлении. Далее ФИО10, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с соучастниками, потребовал от ФИО5 выбросить мобильный телефон, после чего ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования фио, выбросив мобильный телефон за диван, на котором сидел в указанном ресторане, после чего ФИО10 и ФИО9 04 августа 2021 года примерно в 16 часов 24 минуты также покинули место преступления следом за ФИО6 и неустановленным соучастником под псевдонимом «Василиса», скрывшись с места совершения преступления на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, похитив денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО5, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, дополнительно показав, что умысла на совершение преступления не было.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО6 в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.08.2021, 04.08.2021 он гулял по адрес. Оружия не имеет и никогда не имел, огнестрельное оружие никогда в руках не держал и не умеет им пользоваться. Холодного оружия у него нет /том 1 л.д. 223-225, 240-242/.

По показаниям обвиняемого ФИО6 от 20.05.2022 и от 20.06.2022, у него есть знакомые – братья фио и фио. В конце августа 2021 г. ФИО10 сообщил, что у него есть какая-то женщина, которой требуются охранные услуги при какой-то встрече. При этом тот пояснил, что на встрече будет передаваться какая-то крупная денежная сумма и эта женщина в целях собственной безопасности и сохранности денежных средств просит оказать ей услуги по личной охране, то есть по защите ее от возможных посягательств и нарушения ее прав. Также фио сообщил, что при встрече скорее всего достаточно будет лишь их присутствия, что присутствие трех крепких мужчин исключит у кого-либо теоретическое желание каких-либо противоправных действий в отношении указанной женщины. При этом тот пояснил, что за данную услугу эта женщина готова заплатить по сумма каждому из них троих. Ранее он (ФИО6) с ней знаком не был. В один из дней августа 2021 г., точной даты не помнит, но возможно именно 04.08.2021, они с братьями фио встретились с данной женщиной, точное время и место встречи не помнит. При встрече женщина представилась Василисой и пояснила, что у нее будет встреча в кафе или ресторане «Мой Двор» и что им троим, то есть фио и ему (ФИО6) необходимо ожидать ее на улице рядом с кафе и быть на связи, то есть быть готовыми при необходимости по ее звонку или сообщению прийти к ней и оказать ей охранные услуги. На связи с ней был кто-то из братьев фио, у него (ФИО6) не было номера телефона Василисы, а у Василисы не было его (ФИО6) номера. Подробностей своей встречи и в связи с чем ей нужны их охранные услуги Василиса не поясняла, а он (ФИО6) не интересовался. Она лишь пояснила, что на встрече скорее всего будет присутствовать лишь один человек, который должен передать ей крупную денежную сумму, какую именно она не поясняла. При этом никаких просьб противоправного характера ни к нему (ФИО6) ни к фио в его (ФИО6) присутствии не выдвигалось. Соответственно у него (ФИО6) не было необходимости интересоваться какими-либо подробностями предстоящей встречи. После этого они проследовали в район кафе «Мой Двор», где вместе с братьями фио стали ожидать на улице в автомобиле или около него, подробностей не помнит. При этом, у него (ФИО6) с собой не было какого-либо оружия или его муляжей, или иных предметов, которые могли бы быть использованы в данном качестве. В использовании какого-либо оружия не было необходимости, так как на встрече должен был присутствовать лишь один человек, и им троим в случае возникновения угрозы причинения какого-либо вреда Василисе достаточно было собственных сил. Он (ФИО6) с братьями фио даже не обсуждал теоретическое использование какого-либо оружия, у него (ФИО6) его никогда и не было. Они лишь условились, что при необходимости оказания охранных услуг будут действовать по ситуации исключительно собственными силами, применяя ее в исключительном случае лишь при наличии реальной угрозы в адрес Василисы или ее имущества, а по возможности условились ограничиться лишь словесным воздействием. Собственно, он (ФИО6) считает, что ФИО10 и обратился к нему (ФИО6) за помощью, так как знает что он (ФИО6) является профессиональным боксером, и при необходимости может решить возможный конфликт своими силами без применения дополнительных средств. Затем ФИО10 сообщил, что Василисе нужна помощь и они втроем проследовали в вышеуказанное кафе. При этом, он (ФИО6) шел последним и это видно на видеозаписи камер наружного видеонаблюдения. Зайдя в кафе, они подошли к столику, где сидела Василиса с каким-то ранее ему (ФИО6) незнакомым мужчиной. Он (ФИО6) остановился позади всех. В показаниях ФИО5 называет его (ФИО6) третьим мужчиной. Кто-то из братьев фио спросил у Василисы, у нее ли денежные средства, на что она ответила: «Да». После этого он (ФИО6) жестом руки позвал Василису за собой и она направилась к нему (ФИО6). Демонстрировали ли в этот момент братья фио или один из них какое-либо оружие ему (ФИО6) неизвестно, так как он (ФИО6) стоял позади них, соответственно они стояли к нему (ФИО6) спиной и он (ФИО6) даже теоретически не мог видеть, что они демонстрировали ему какие-то пистолеты за поясом. О том, что у кого-то из братьев фио было с собой какое-либо оружие и было ли оно вообще ему (ФИО6) не известно, никакого оружия он (ФИО6) у них не видел. В их планы по оказанию охранных услуг использование оружия не входило. Его (ФИО6), либо братьев фио в его (ФИО6) присутствии не предупреждали о том, что может возникнуть ситуация, в которой может потребоваться применение оружия, соответственно в наличии оружия вообще не было никакой необходимости. Если бы ему (ФИО6) сказали, что при оказании услуг по защите Василисы от каких-либо противоправных действий может потребоваться оружие, то он (ФИО6) не согласился на оказание данной услуги, так как это уже определенные риски для жизни, а он (ФИО6) не является профессиональным охранником либо телохранителем, и не сторонник решения вопросов посредством оружия. После того, как он (ФИО6) жестом руки позвал Василису, она спокойно подошла к нему (ФИО6) и они спокойно вышли из кафе, не убегали, а именно спокойным шагом покинули кафе, а братья фио проследовали за ними, кто в какой очередности из них он (ФИО6) не видел, так как выходил первый. Почему в ходе очной ставки между ним (ФИО6) и потерпевшим последний сказал, что у него (ФИО6) было с собой оружие и он (ФИО6) его ему демонстрировал, и что он (ФИО6) спросил у Василисы у нее ли деньги, ему (ФИО6) не известно. Может сделать вывод, что в лицо ФИО5 никого из них толком не запомнил и на очной ставке перепутал его (ФИО6) с кем-то другим, так как он (ФИО6), как уже говорил, был тем третьим как он описал мужчиной, который вообще ничего не произносил, никакого оружия не демонстрировал, а лишь жестом руки позвал Василису за собой на выход. Соответственно, он (ФИО6) какого-либо разбойного нападения либо иного хищения денежных средств у ФИО5 не совершал. В какой-либо преступный сговор ни с Василисой, ни с кем-либо из братьев фио на совершение какого-либо преступления не вступал. Они никогда не обсуждали совершения какого-либо преступления, в том числе не обсуждали даже использование какого-либо оружия в процессе оказания охранных услуг Василисе. О том, что Василиса планирует посредством них, и планирует ли вообще, противоправно изъять денежные средства у ФИО5, ему (ФИО6) известно не было. Он (ФИО6) оказывал не запрещенную законом услугу по защите Василисы и ее имущества от любых противоправных посягательств. Он (ФИО6) считал, что те деньги, за сохранность которых она переживала, принадлежат ей. Он (ФИО6) не мог подумать, что своими действиями они могут поспособствовать какому-либо противоправному изъятию чужого имущества /том 3 л.д. 179-187, том 4 л.д. 120-127/.

В ходе очной ставки с ФИО10 09.06.2022 ФИО6 показал, что знаком с ФИО10 по совместным тренировкам в клубе «Львиное сердце», а также, что это была охранная услуга и про женщину говорил фио /том 4 л.д. 60-65/.

В ходе очной ставки с ФИО9 09.06.2022 ФИО6 показал, что знаком с ФИО9 по совместным тренировкам в клубе «Львиное сердце», а также, что фио участвовал в охране неизвестной ему (ФИО6) женщины 04.08.2021 /том 4 л.д. 66-70/.

При допросе в качестве обвиняемого 27.05.2025 ФИО6 показал, что вину не признает /том 10 л.д. 64-67/.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО9 в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям фио в качестве подозреваемого от 09.10.2021, встречался с ФИО6 примерно раз в месяц на совместных тренировках, чаще не получалось, так как он часто уезжал на сборы, фио знаком с его (фио) братом. Что он (ФИО9) делал и где находился 4 августа 2021 года, не помнит, но перед своим отъездом 05 августа 2021 года он (ФИО9) 3-4 дня проживал у друга Кимрана, адрес которого он (ФИО9) не помнит. В это же время в какой-то из дней он (ФИО9) встречался вместе со своим братом с фио, который пригласил их на обед в кафе, расположенное на Кутузовском проспект адрес, названия которого он (ФИО9) не помнит. Перед тем, как они ходили в кафе он (ФИО9) встречался с фио возле какого-то отделения ПАО «Сбербанк», куда он (ФИО9) приехал со своим другом Тимуром. Он (ФИО9) заходил в отделение ПАО «Сбербанк», так как ему (ФИО9) нужно было положить на свой счет 20 000 или сумма, чтобы приобрести билет на самолет. На встречу фио приехал с неизвестным ему (ФИО9) мужчиной. Кто-то из них одолжил ему (ФИО9) денежные средства, которые он (ФИО9) впоследствии положил на свой банковский счет через банкомат. При этом дата возвращения денежных средств отдельно не оговаривалась, но после этого дня он (ФИО9) больше с фио не виделся. Перед встречей он (ФИО9) позвонил фио, так как ему (ФИО9) нужно было пополнить счет своей карты, но у него (фио) не было денег, а деньги ему (ФИО9) в ходе встречи одолжил фио фио отделения Сбербанка они на двух автомобилях поехали в кафе, он (ФИО9) поехал на автомобиле Тимура, а фио вместе со своим другом чеченцем поехали отдельно на другом автомобиле. Он (ФИО9) не может точно сказать, бывал ли в ресторане «Мой Двор», расположенном по адресу: адрес. У него (фио) никогда не было никакого оружия. Ему (ФИО9) неизвестно, имелось ли у фио какое-либо оружие, он ему (ФИО9) об этом не рассказывал /том 2 л.д. 232-235/.

При допросе в качестве обвиняемого 09.10.2021 ФИО9 вину не признал /том 2 л.д. 241-242/.

По показаниям обвиняемого фио на очной ставке с ФИО6 09.06.2022, он знаком с фио по спортивным тренировкам в клубе «Львиное сердце». Он (ФИО9) просил у фио 20-30 сумма прописью, на встречу приехал мужчина чеченской национальности по имени Ислам и так как у фио не было необходимых ему (ФИО9) 20-30 сумма, то ему (ФИО9) эти деньги одолжил Ислам. Сказали, когда будут эти деньги у него (фио), то он их вернет. 04.08.2021 он (ФИО9) не находился в кафе «Мой Двор» по адресу: адрес /том 4 л.д. 66-70/.

По показаниям обвиняемого фио от 22.06.2022, 04.08.2021 в 16 часов 00 минут они втроем с фио и фио на автомобиле серебристого цвета марки марка автомобиля 

<

***> подъехали к кафе «Мой Двор», расположенном по адресу: адрес, и остались ждать примерно 30-40 минут на парковочном месте. Через 30-40 минут ранее ему (ФИО9) незнакомая женщина по имени «Василиса» написала его (фио) брату ФИО10 сообщение на принадлежащий ему мобильный телефон с текстом: «Забирайте». После чего они, находясь в медицинских масках на лицах, вошли в помещение веранды вышеуказанного кафе. Первым зашел фио, он (ФИО9) за ним и следом фио. Они встали в ряд. Он (ФИО9) находился справа, фио посередине, фио слева. фио спросил у Василисы: «Вы закончили»? Она ответила: «Да». Она находилась за столиком, на диване сидела, слева от нее находился ему (ФИО9) незнакомый мужчина. Возле нее находилась женская сумка черного цвета. После чего «Василиса» взяла сумку, не надевая ее на плечо и вышла вместе с фио, следом вышли они из помещения веранды. Больше никто ничего не говорил и никаких предметов, конструктивно схожих с пистолетами не демонстрировал. Что владелец автомобиля марки марка автомобиля 

<

***> может хранить в нем, не знает. Он (ФИО9) 04.08.2021 был одет спортивный костюм и кроссовки /том 4 л.д. 147-151/.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 17.06.2022 обвиняемый ФИО9 показал, что он (ФИО9) впервые увидел ФИО5 04.08.2021 в кафе «Мой двор» по адресу: адрес. В кафе «Мой двор» по адресу: адрес он (ФИО9) прибыл совместно с фио и фио 04.08.2021 около 16 часов 00 минут на автомобиле серебристого цвета марка автомобиля, сидели в автомобиле вчетвером: ФИО6. ФИО10, он (ФИО9) и Василиса. Она вышла из автомоибяои направилась в кафе, сказала. Что должна получить свои деньги и они как охрана должны были ее сопровождать и коаждлму по сумма пообещала. Она сказала, что, когда придет время, сопровдить, оона будет с деньгами, она сообщит по телефону фио. Они находились 40 минут, потом, когда Василиса написала сообщение, они надели маски мед, когда зашли в ресторан. Первым заходил фио, вторым шел он (ФИО9), третьим фио. фио сказал Василисе: «Вы закончили свои дела, можем выходить». Она взяла пакет и встала из-за стола, они все вышли, с ней сначала вышел фио, а она с фио вышли следом и уехали на автомашине марка автомобиля, а автомобиль «Вольво» принадлежит или Василисе, или фио. Они ее (Василису) отвезли, она отдала в машине по сумма каждому из них, когда доехали /том 4 л.д. 81-86/.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО10 в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям фио в качестве подозреваемого от 08.10.2021, у него (фио) есть родной брат ФИО9. В начале 2021 года на тренировках в спортивном клубе «Львиное сердце» познакомился с фио. 04 августа 2021 года он с фио позвонил ему (ФИО10) и пригласил покушать, он (ФИО10) также пригласил фио, они отправились пообедать на адрес, поговорили и разъехались. Потом он (ФИО10) с братом зашли в отделение ПАО «Сбербанка России», и он (ФИО10) положил на карту своей жены денежные средства в сумме сумма наличными деньгами. Когда он (ФИО10) поехал в кафе у него (фио) было примерно 210-220 сумма прописью. Из этих денег, он (ФИО10) положил супруге сумма и отдал своему брату тоже сумма, он (ФИО10) всегда отдает ему половину заработанных денег. Они передвигались по адрес на автомобиле Форд Фокус, который он (ФИО10) взял у друга по имени Тимур. Встречались ли 04 августа 2021 года он (ФИО10) с ФИО9 и фио в кафе «Мой Двор» по адресу: адрес, не помнит. Он (ФИО10) не совершал разбойное нападение. У него (фио) не имеется оружие /том 2 л.д. 201-204/.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО10 09.10.2021 ранее данные показания подтвердил /том 2 л.д. 210-211/.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 09.06.2022 обвиняемый ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания /том 4 л.д. 64-65/.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 17.06.2022 обвиняемый ФИО10 показал, что видел ФИО5 в кафе «Мой двор» по адресу: адрес летом прошлого года. «Васаилиса» первая вошла в кафе, после того, как первая подъехала на машине, она позвонила и сказала: «Подъезжайте. У меня с собой крупная сумма денежных средств, постойте. Надо меня отвезти с этими деньгами». В этот момент в автомобиле «Медседес» тони находились втроем с фио и фио Они стояли на улице. Через какое-то время она написала сообщение: «Заходите». Они зашли. Первым зашел он (ФИО10), потом фио, за ними фио. Они встали в один ряд. Он (ФИО10) находился по центу, справа – фио, слева – фио. фио спросил у Василисы: «Ты все закончила, мы может идти?». Василиса сказала: «Да, мы все закончили». За столиком сидели Василиса и ФИО5 Больше никто не говорил, пистолетов не демонстрировал. Василиса при них никаких деньги не клала в сумку. Василиса сидела справа от ФИО5. Пакет он (ФИО10) не видел. Сумка была женская черного цвета, находилась между ней и ФИО5. Василиса взяла сумку и все вышли. Никто из них к потерпевшему не обращался и не говорил. После чего они вместе вчетвером уехали на данной машине, ее отвезли, т.к. она сказала, что машина сломалась у нее. Василиса достала деньги в машине, всем им троим выделила по сумма. О месте встречи Василиса сообщила в тот же день, когда произошло событие. Не заехали на парковку заведения, т.к. место, куда встать, назвала Василиса /том 4 л.д. 74-80/.

По показаниям обвиняемого фио от 22.06.2022, 04 августа 2021 года в первой половине дня на принадлежащий ему (ФИО10) мобильный телефон на абонентский номер поступил звонок от неизвестной ему ранее женщины по имени «Василиса», которая сообщила, что есть работа, за которую готова каждому заплатить и спросила сколько берут за охранные услуги. Он (ФИО10) ответил что по сумма. Она согласилась и объяснила, что необходимо сопроводить ее, так как она боится, потому что при ней находятся денежные средства в ходе деловой встречи и назвала адрес кафе «Мой Двор», расположенное по адресу: адрес. Она сказала подождать ее на улице, пока она одна сходит на встречу и договорится об условиях в ходе деловой встречи, после чего она закончит и ее нужно будет сопроводить. В 16 часов 00 минут они втроем с ФИО9 и ФИО6 на автомобиле серебристого цвета марка автомобиля 

<

***>, к кафе «Мой Двор», расположенного по адресу: адрес. Они ожидали около получаса. Когда они приехали, то женщину по имени «Василиса» не встретили, спустя полчаса ему (ФИО10) пришло с ее номера мобильного телефона сообщение с текстом: «Заходите». После чего они в медицинских масках вошли в помещение веранды. Он (ФИО10) зашел первым, следом за ним шел его (фио) брат фио, потом фио. Они встали в ряд: фио находился в центре, он (ФИО10) слева, фио справа. фио спросил у «Василисы»: «Вы все да»? Она ответила утвердительно. Слева от «Василисы» на диванчике сидел ранее им незнакомый мужчина, между ними находилась сумка женская черного цвета. «Василиса» попрощалась с мужчиной. После чего он с ней попрощался и они молча ушли. После чего с «Василисой» первым вышел фио и они следом. После чего «Василиса» сказала, что ее автомобиль находится в ремонте и попросила ее отвезти, сказала, что по дороге покажет и села к ним в автомобиль серебристого цвета марка автомобиля. «Василиса» села на заднее пассажирское сидение, достала денежные средства со своей дамской сумки и каждому из них отдала по сумма по окончанию пути следования. Автомобиль не находится в его (фио) собственности и, что в нем находилось, ему (ФИО10) неизвестно. Никто ничего не говорил, никаких предметов не демонстрировал. Женская сумка находилась на диванчике ближе к ней («Василисе»), рядом с ней /том 4 л.д. 136-140/.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО10, ФИО9, ФИО6, вина каждого из них в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5, согласно которым в августе 2021 года приехали в кафе на встречу по договоренности со знакомой Василисой. После того, как встретились в этом кафе, его (ФИО5) товарищ Карен отъехал по своим делам. Он (ФИО5) продолжил сидеть с этой девушкой. Через небольшой промежуток времени к их столу подходят три молодых человека, они были в масках, задают вопрос женщине: «У тебя ли деньги?», на что она отвечает: «Нет». Деньги лежали посередине. Когда он (ФИО5) протянул руку, молодые люди подошли к нему (ФИО5). Когда он (ФИО5)потянулся в деньгам, то один из троих людей приподнял кофту, показав предмет, похожий на пистолет, со словами вроде: «Нужно ли тебе это?», то он (ФИО5)понял, что есть угроза его (ФИО5) жизни. После этого он (ФИО5) отдал деньги, женщина с тремя молодыми людьми покинула данное кафе со служебного входа. Те мужчины – подсудимые. Находилось в данном пакете сумма, передавалось по договору займа. Когда зашли эти трое людей, он (ФИО5) сидел напротив Василисы, денежные средства находились между ними. Он (ФИО5) не успел передать денежные средства Василисе. Когда зашли трое молодых людей и спросили (Василису) «Деньги у тебя?», то он (ФИО5) понял, что ситуация выходит из-под контроля. Они (подсудимые и Василиса) ушли вместе, деньги забрала Василиса. Один продемонстрировал пистолет, но (ФИО5) воспринял это как угрозу, потому что подошли люди в масках с вопросом о деньгах, демонстрировался предмет, похожий на пистолет. Обсуждали с Василисой проценты – пришли с ней к 20-25%, оформляли договором займа, который составлял он (ФИО5). Они прочитали договор, нашли ошибку, решили заполнить от руки. Перед тем, как вписывать сумму, он (ФИО5) достал и пересчитал. Вместе (с Василисой) считали, чтобы зафиксировать, сколько денег готово к передаче. Пришли трое парней минут через 5 после пересчета денежных средств. По расписке: Василиса начала что-то писать, но в этот момент зашли ребята, встали полукругом, фактически получалось так, что выйти он (ФИО5) не мог. Происходило это действие пару минут. Он (ФИО5) понял, что предмет похож на пистолет, т.к. характерная ручка и длина. Угрозу воспринял реально жизни и здоровью. Почувствовал угрозу жизни и здоровью, т.к. прозвучала фраза: «Деньги у тебя?», Василиса сказала «Нет», в этот момент демонстрируют пистолет и говорят «Не суетись». В момент, когда Василиса взяла деньги и начала уходить, то он (ФИО5) потянулся за телефоном. Один из ребят сказал «Выкинь телефон». Он (ФИО5) телефон свой кинул за спинку дивана;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него (фио) в личном пользовании есть автомашина марка автомобиля 

<

***> РУС. 03 августа 2021 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО6 попросил его (фио) дать ему на день вышеуказанную автомашину марка автомобиля, так как тому она необходима, чтобы съездить на встречу с кем-то. Он (фио) передал ключи от автомашины ФИО6 В утреннее время примерно в 10 часов 00 минут 04 августа 2021 года он (фио) позвонил ФИО6 с целью узнать, где его (фио) машина и когда он ему (фио) ее отдаст, так как ФИО6 автомашину ему (фио) не вернул. ФИО6 сообщил, что в ближайшее время он не сможет отдать автомашину, так как встреча еще не состоялась и пообещал позвонить по ее окончанию. Примерно в 22 часа 00 минут приехал ФИО6 и передал ему (фио) ключи с автомашиной /том 1 л.д. 190-192/;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый фио Примерно в апреле ему (фио) позвонил фио и спросил может ли он (фио) зарегистрировать свою автомашину на него (фио), так как у него регистрация в адрес, а фио хотел «Московские номера». Они оформили автомашину марка автомобиля 

<

***> на него (фио), по документам автомашина принадлежит ему (фио), но настоящий владелец фио /том 3 л.д. 10-11/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2021 года по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен ресторан «Мой двор», зафиксирована обстановка на месте происшествия /том 1 л.д. 8-25/;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2021 года по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен автомобиль марка автомобиля, 

<

***> РУС, из которого изъята, в том числе шапка-балаклава /том 1 л.д. 136-153/;

- заключением экспертов № 12/6э-344 от 26 ноября 2021 года, согласно которому, в том числе на указанной шапке-балаклаве обнаружены пот, эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО6 /том 2 л.д. 88-113/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.08.2021, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал ФИО6 по росту, овалу лица, бровям, надбровным дугам, носу, цвету лица, телосложению как мужчину, который 04.08.2021 примерно в 16 часов 30 минут в ресторане «Мой Двор» был одним из 3 вошедших человек /том 1 л.д. 209-212/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.10.2021, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал фио как человека, которого видел 04 августа 2021 года в кафе, расположенном по адресу: адрес на МКАД, примерно в 16 часов 30 минут, где у него проходила встреча с девушкой по имени Василиса, с которой он сидел за одним из столиков. В процессе общения к их столику подошли 3 мужчины, среди которых был опознанный и показав пистолеты, позвали с собой Василису. В тот момент денежные средства лежали между ним (ФИО5) и Василисой в пакете. По жесту одного из троих мужчин (не фио) Василиса забрала денежные средства из пакета, а трое мужчин, среди которых был опознанный, угрожая пистолетами, сказали, чтобы он (ФИО5) не дергался и покинули кафе через выход на МКАД. Именно этот мужчина преграждал ему (ФИО5) выход из беседки и демонстрировал пистолет или предмет, похожий на пистолет до того, как Василиса взяла деньги, пистолет находился за поясом надетых на опознанном штанов спереди. Опознал его уверенно по овалу лица, бровям, надбровным дугам, по телосложению и росту. Василиса и трое мужчин, среди которых был опознанный похитили таким образом у него (ФИО5) сумма /том 2 л.д. 139-142/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.10.2021, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал фио как мужчину, которого видел 04 августа 2021 года примерно в 16 часов 30 минут в кафе «Мой Двор», расположенном по адресу: адрес. Он (ФИО5) находился со знакомой по имени Василиса в беседке в кафе. К ним подошли трое человек в медицинских масках и продемонстрировали предметы, похожие на пистолеты. Один из них спросил у Василисы, у нее ли деньги, та махнула головой. Между ним (ФИО5) и Василисой лежал пакет с принадлежащими ему (ФИО5) денежными средствами в сумме сумма. Один из троих мужчин жестом руки позвал с собой Василису, а та потянула руку к пакету с деньгами. Он (ФИО6) попытался препятствовать, после чего все мужчины продемонстрировали ему (ФИО5) пистолеты, находившиеся у каждого из троих спереди за поясом штанов. Василиса взяла деньги, и они поочередно стали выходить из беседки через выход в сторону МКАД. Опознанный демонстрировал пистолет. Опознал уверенно по овалу лица, подбородку, лобной части, по бровям, носовой перегородке, по строению лица /том 2 л.д. 148-151/;

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2021, в ходе которого осмотрены: 1) диск, полученный из ПАО «Сбербанк России», на котором имеются сведения об архиве транзакций с терминалов о внесении: на банковский счет, оформленный на ФИО6 денежных средств в сумме сумма 04.08.2021 в 18.26 час.; на банковский счет, оформленный на фио денежных средств в сумме сумма 04.08.2021 в 18.25 час.; на банковский счет, оформленный на фио денежных средств на сумму сумма 04.08.2021 в 18.26 час.; 2) ответа ООО «Яндекс Такси», согласно которому время подачи такси 04.08.2021 в 14 часов 38 минут, время завершения: 04.08.2021 в 14 часов 48 минут с адреса: адрес до адреса: адрес /том 2 л.д. 165-179/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2022, в ходе которого осмотрены: 1) информация о траффике движения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У633НН790РУС: согласно записям с камер видеонаблюдения проследовал по адресу: Съезд 5В с МКАД на адрес адрес в 16:23:39 04.08.2021, проследовал по адресу: адрес, дублер ООТ «Путевой дворец» из центра в 22:51:57 04.08.2021; ответ ООО «Яндекс Такси», согласно которому время подачи: 04.08.2021 14:38:00+0300, время завершения: 04.08.2021 14:48:42+0300 от адреса: Москва, адрес до адреса: Москва, адрес, 3Лс4 /том 3 л.д. 193-203, 207-213/;

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2022, в ходе которого осмотрен компакт-диск: 1) с видеозаписью (с 18:24 до 18:27 04.08.2021) с видеокамеры, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на которой зафиксировано, как в 18:24:49 в указанное помещение отделения ПАО «Сбербанк России» входят ФИО9 и ФИО10 ФИО10 подходит к крайнему слева банкомату, расположенному у входной двери, в левой руке держит стопку номиналом пятитысячных купюр розового цвета, затем правой рукой набирает пин-код на панели банкомата, поворачивает вправо лицо, благодаря чему его хорошо видно, опускает левой рукой купюры в купюроприемник, нажимает клавишу в банкомате. ФИО9 подходит к расположенному от вышеописанного банкомата справа банкомату, нажимает клавиши на банкомате, ФИО10 выходит из помещения, ФИО9 разговаривает с мужчиной, одетым в футболку черного цвета с белыми полосами; 2) с видеозаписью (с 16:22:37 до 16:24:42 04.08.2021) с видеокамеры, установленной в кафе «Мой Двор» по адресу: адрес, на которой зафиксировано, как в 16:23:08 перед входом проходят трое мужчин: ФИО10, ФИО9, ФИО6 В период времени с 16:23:03 по 16:23:09 ФИО10 передергивает затвор предмета, конструктивно схожего с пистолетом, затем убирает правой рукой за пояс штанов. В 16:23:14 они входят в помещение указанного кафе «Мой Двор». В 16:24:25 из входа в помещение указанного кафе выходят ФИО6 и женщина, в 16:24:35 выходит из входа в кафе «Мой Двор» и немного подождав и оглянувшись, ФИО9, после чего сразу бегом направляется в противоположный конец экрана видеозаписи, следом за ним бежит ФИО10; 3)с видеозаписью (с 15:37:29 до 15:37:37 04.08.2021) с видеокамеры, установленной в помещении кафе «Мой Двор» по адресу: адрес, на которой зафиксировано, как проезжает автомобиль серебристого цвета марки марка автомобиля, г.р.з. У633НН790; 4)с видеозаписью (с 16:23:17 до 16:24:37 04.08.2021) с видеокамеры, установленной в помещении кафе «Мой Двор» по адресу: адрес, на которой зафиксировано, как по лестнице, ведущей из стилизованного грота в помещение внутреннего зала по направлению из центра в нижний правый угол экрана видеозаписи, спускаются и входят в помещение веранды ФИО10, ФИО9, ФИО6 В 16:24:12 ФИО6 направляется шагом в сторону лестницы, выходящей из грота, оглядывается через левое плечо назад и чуть поодаль за ним в течение проходит женщина, которая несет надетую через левое плечо объемную женскую сумку. В 16:24:25 ФИО9 держит руку в правом кармане, следом за ним в 16:24:29 идет ФИО10, который оглядывается и держит правую руку в приподнятом положении, с опорой на предмет, который не попадает в область обзора камеры видеонаблюдения и находится под правой полой куртки. Все граждане двигались по направлению от входа в помещение веранды из лестницы в направлении правого нижнего угла экрана видеозаписи; 5) с видеозаписью с видеокамеры, установленной в помещении кафе «Мой Двор», расположенного по адресу: адрес, на которой зафиксировано, как в 16:23:26 ФИО10, ФИО9, ФИО6 проходят в направлении входа на веранду кафе. В 16:24:11 от входа на веранду кафе до выхода из кафе проходит ФИО6, женщина с надетыми на лицо очками, сдвинутой тканевой маске черного цвета, волосы светлого цвета. В 16:24:23 в область видимости камеры видеонаблюдения попадает ФИО9, а затем ФИО10 в 16:24:27. Все фигуры двигались по направлению к выходу из кафе /том 4 л.д. 7-16/;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2022, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором имеются: 1) видеозапись с видеокамеры, установленной в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на которой зафиксировано, как в 18:24:57 в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» входит ФИО6 Следом за ними входят ФИО9, ФИО10 В 18:26:58 из помещения отделения выходит ФИО10 В 18:28:57 из помещения выходят предположительно ФИО9 и ФИО6; 2) видеозапись с видеокамеры, установленной в том же отделении ПАО «Сбербанк России». В 18:25-18:27 ФИО6 включает экран мобильного телефона и подходит к банкомату, достает из левого кармана штанов и начинает пересчитывать купюры номиналом сумма розового цвета, после чего отдает мужчине, одетом в футболку черного цвета с двумя параллельно идущими полосами белого цвета, который кладет их в купюроприемник, ФИО6 проверяет мобильный телефон /том 4 л.д. 52-55/.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, относимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО5, свидетелей фио, фио, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с законом и заслуживающими внимания, поскольку их приведенные показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными составленных процессуальных документов. Потерпевший и свидетели ранее с подсудимыми неприязненных или долговых отношений не имели, какая-либо личная их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, причин для оговора подсудимых не установлено.

Показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, а также данные в судебном заседании показания свидетелей фио и фио суд не принимает во внимание, поскольку по фактическим обстоятельствам преступления им лично ничего не известно, их показания не содержат сведений, имеющих значения для предмета доказывания по делу, не подтверждают и не опровергают обвинение.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы суд не усматривает, заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими специальными познаниями и имеющими достаточный опыт в работе, экспертиза научно аргументирована, выводы непротиворечивы, последовательны, понятны.

Первоначальные показания фио, фио, ФИО6 в ходе предварительного следствия, сводящиеся к тому, что они 04.08.2021 не посещали ресторан «Мой Двор», расположенный по адресу: адрес, суд отклоняет, поскольку каждым из них данные показания далее в ходе расследования не подтверждены, подсудимые подтверждали при последующих допросах, что в указанный день посещали названный ресторан, а также посещение ими 04.08.2021 указанного ресторана подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, видеозаписями, протоколами предъявления потерпевшему фио ФИО10, фио, ФИО6 для опознания.

Показания ФИО10, фио, ФИО6 о невиновности, в том числе о том, что они оказывали «Василисе» охранные услуги, в преступный сговор не вступали, потерпевшему не угрожали, предметы, похожие на пистолеты, потерпевшему не демонстрировали и не имели таковых при себе, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и протоколами предъявления потерпевшему фиофио Г.Р., фио, ФИО6, каждого, для опознания, которыми подтверждаются указанные обстоятельства преступления, в том числе демонстрация ФИО9 и ФИО10 потерпевшему предметов, конструктивно схожих с пистолетами, в целях хищения совместно с ФИО6 и неустановленным соучастником у потерпевшего крупной денежной суммы. Кроме того, доводы подсудимых о невиновности также опровергаются тем фактом, что автомобиль, на котором передвигались 04.08.2021 подсудимые, они, направляясь в указанный ресторан, оставили не около указанного ресторана, при том, что около него имелась парковка, а на удалении от ресторана, и после хищения при указанных обстоятельствах денежных средств потерпевшего помещение ресторана ФИО9 и ФИО10 покинули бегом, что следует из видеозаписи с видеокамеры, установленной в указанном ресторане. При этом ни в выбранном месте для парковки, ни в таком способе покидания ресторана не было бы смысла, если бы подсудимые действительно считали, что занимаются законной деятельностью. В данном случае суд приходит к выводу, что данные факты свидетельствуют о том, что подсудимыми были приняты указанные меры конспирации, а также меры, направленные на обеспечение себе возможности беспрепятственного сокрытия с места преступления и на воспрепятствование отслеживанию их передвижения после совершения преступления. Помимо этого, доводы подсудимых о невиновности опровергаются видеозаписью с видеокамеры, установленной в том же ресторане, на которой зафиксировано, как в тот момент, когда ФИО10, ФИО9, ФИО6 проходили в кафе, ФИО10 передернул затвор предмета, конструктивно схожего с пистолетом, и убрал этот предмет за пояс штанов, что ФИО9 и ФИО6 не могли не заметить, однако никакого удивления данному факту не выразили, продолжая действовать согласно заранее обговоренному между ними с неустановленным соучастником плану, что свидетельствует о безусловной осведомленности и заранее достигнутой договоренности фио, фио, ФИО6 о совершении нападения в целях хищения денежных средств ФИО5 с демонстрацией в этих целях последнему предметов, конструктивно схожих с пистолетами, как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Диспозитивный признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» инкриминируемого ФИО10, ФИО9, ФИО6, каждому, разбоя нашли свое подтверждение и усматриваются в согласованности действий подсудимых и их неустановленного соучастника, которые по предварительному согласованию между собой решили совершить указанное преступление с целью хищения денежных средств потерпевшего, распределив между собой преступные роли, активно участвовали в совершении указанного квалифицированного разбоя, ФИО10 и ФИО9 непосредственно путем демонстрации предметов, конструктивно схожих с пистолетами, угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что охватывалось общим умыслом всех подсудимых и их соучастника и данные угрозы воспринимались потерпевшим реально и у него имелись для этого объективные основания с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни и здоровья, внезапности для потерпевшего и интенсивности нападения, а после хищения денежных средств потерпевшего подсудимые и их соучастник также совместно покинули место преступления, что свидетельствует о том, что подсудимые и их соучастник заранее договорились о совершении преступления и распределили роли каждого.

Особо квалифицирующий признак разбоя «в крупном размере» в действиях подсудимых также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимыми и их соучастником путем разбоя похищены денежные средства потерпевшего в размере сумма, что превышает сумма и согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер ущерба.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает достоверным и установленным фактом, что ФИО10, ФИО9, ФИО6, каждый, совершили вышеуказанное преступление. Версии ФИО10, фио, ФИО6, каждого, о невиновности при наличии вышеприведенных неопровержимых доказательств суд признает несостоятельными и опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств, а соответствующие показания подсудимых – недостоверными, направленными на то, чтобы избежать предусмотренной Уголовным законом ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты, что в карточке происшествия (т. 1 л.д. 6) приведены иные пояснения потерпевшего об обстоятельствах нападения, в постановлении о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1) приведены иные обстоятельства преступления, в заявлении потерпевшего о преступлении (т. 1 л.д. 29) фактически указано на совершенный в отношении него грабеж, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимыми квалифицированного разбоя и их виновность в совершении этого преступления, поскольку пояснения в карточке происшествия записывались кратко и не потерпевшим ФИО5, а в заявлении о преступлении указана также кратко суть обращения, при этом УПК РФ не предусмотрено обязательное изложение в первоначальном заявлении потерпевшего и в постановлении о возбуждении уголовного дела всех обстоятельств преступления, которые подлежат установлению в ходе последующего предварительного расследования.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы осмотра предметов документов от 08.10.2021 (т. 1 л.д. 165-179, л.д. 182-192) составлены в одно время не свидетельствуют о недопустимости данных процессуальных документов, поскольку нарушений УПК РФ при производстве данных следственных действий не допущено, а указание одного времени является явной технической ошибкой, не влекущей признание протоколов данных следственных действий недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, опознание потерпевшим в ходе предварительного следствия фио как напавшее на него лицо (т. 2 л.д. 21-24) и указание при опознании ФИО6 на наличие у последнего предмета, схожего с пистолетом, также не исключают установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимыми квалифицированного разбоя и их виновность в совершении этого преступления, поскольку установленные судом обстоятельства преступления, роль и виновность в его совершении фио, фио, ФИО6, каждого, безусловно подтверждаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами.

Вместе с тем, поскольку при совершении разбоя подсудимые демонстрировали предметы, похожие на пистолеты, не применяя их в целях причинения вреда потерпевшему, квалификацию действий фио, фио, ФИО6 как разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, нельзя признать законной и обоснованной, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения фио, фио, ФИО6

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия фио, фио, ФИО6, каждого, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО6, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО6 не судим, трудоустроен, не состоит в браке.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО6 и его родственников, помощь родственникам, все положительные характеристики, грамоты, дипломы и иные поощрения, длительный срок содержания под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность фио, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО9 не трудоустроен, не состоит в браке.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья фио и его родственников, помощь родственникам, все положительные характеристики, длительный срок содержания под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО9 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что особо тяжкое преступление ФИО9 совершено в течение испытательного срока по приговору Кунцевского районного суда адрес от 08.02.2021, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО9 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность фио, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО10 не трудоустроен, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья фио и его родственников, помощь родственникам, все положительные характеристики, длительный срок содержания под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что особо тяжкое преступление ФИО10 совершено в течение испытательного срока по приговору Измайловского районного суда адрес от 29.08.2019, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО10 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО10, ФИО9, ФИО6, каждому, категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО10, ФИО9, ФИО6, каждому, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО9 по приговору Кунцевского районного суда адрес от 08.02.2021 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО9 по приговору Кунцевского районного суда адрес от 08.02.2021, и окончательно назначить ФИО9 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО10 по приговору Измайловского районного суда адрес от 29.08.2019 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО10 по приговору Измайловского районного суда адрес от 29.08.2019, и окончательно назначить ФИО10 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6, ФИО9, ФИО10, каждому, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6, ФИО9, ФИО10, каждому, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания – с 05.08.2021 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО9, ФИО10, каждому, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания – с 07.10.2021 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск и документы, представленные ПАО «Сбербанк России», ответы на запросы, документы ПАО «ВымпелКом», компакт-диски с фрагментами видеозаписей – хранить в уголовном деле,

- мужскую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг фио 10» в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи; мобильный телефон марки «Xenium Philips» черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес Москвы, - возвратить ФИО9,

- два складных ножа, телескопическую палку (дубинку), металлические наручники, две матерчатые шапки – балаклавы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес Москвы, - уничтожить,

- газобалонный пневматический пистолет модели «МР-645К» с № Т11017538 с магазином, пистолет «GRAND POWER T12» номер спилен с магазином и травматический пистолет модели «МР-79-9ТМ» с номером № 1033910156 с магазином, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес Москвы, - передать в УМТ и ХО ГУ МВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.М. Смирнова