Дело № 2-21/2020

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2020 года

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Даулетовой С.М.,

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме вместе с истцом проживает её сожитель - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истца он не является, совместное хозяйство они не ведут. Жизнь с ответчиком невыносима в одном жилом помещении, так как он не помогает ФИО6 по хозяйству и постоянно скандалит. Ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несёт. На многочисленные ФИО6 просьбы добровольно забрать свои личные вещи и выселится, а так же подать заявления в отдел УФМС с целью снятия с регистрационного учёта, ответчик категорически отказывается. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Регистрация в принадлежащем ФИО6 на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Просит суд признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Даулетова С.М. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

По определению суда и согласия истца, помощника прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является 

<

адрес>. Установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственной нотариальной конторой по реестру № на имя ФИО4, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5. За ФИО1, как за наследницей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 26,4 квадратных метров, в том числе жилой площадью - 10,8 квадратных метров, и на ? долю земельного участка площадью 755 квадратных метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> (копия на л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО6 заключили договор купли -продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенной на нем ? доли в праве собственности на жилой дом. Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность – ? долю в праве собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> Восточный дом номер 15. Одновременно с земельным участком продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность – ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> Восточный дом номер 15, общей площадью - 26,4 кв. метров, в том числе жилой площадью 10,8 кв. метров, с надворными постройками: гаражом, летней кухней, сараем, навесом, душем, уборной, изгородью, инвентаризационной стоимостью 31 856 - 00, ? доля составляет 15 928 - 00, принадлежащий продавцу по праву собственности на основании: - решения Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.8). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО6 является собственником жилого дома, общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (копия на л.д.6). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> ФИО6 являются собственником земельного участка, кадастровый номер №, для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 722,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (копия на л.д.5).

Из домовой книги для прописи граждан следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.7). 

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, последний пояснил, что он является родным братом ФИО6, которая проживает с ним на одной улице в доме напротив. С ответчиком ФИО7 его сестра проживала длительное время. Однако дом, в котором они проживали с земельным участком сестра унаследовала после смерти ее мужа и выкупа доли у брата мужа. В ходе совместного проживания ФИО6 с ответчиком она пристроили дом, но строительство осуществлялось в основном за счет денежных средств сестры, она брала кредит, погашала его, договаривалась по поводу строительных материалов в долг, затем расплачивалась. ФИО7 помогал при строительстве дома, но также как и он (свидетель), все вместе строили. Ответчик постоянно нигде не работал, долго не задерживался у работодателей, платил свой кредит за приобретенное себе транспортное средство.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нём. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечёт его выселение. 

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить. 

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова