Дело №1-7/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000028-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, *** судимого,

22.03.2011 Полярнозоринским районным судом Мурманской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 05.05.2011) по ч.1 ст.116 УК РФ, по ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 09.11.2016 освобожден из ФКУ ИК

<

адрес> по отбытию срока наказания; 

28.06.2023 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.167, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

22.08.2023 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.06.2023 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2024 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 является лицом, в отношении которого на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от 06.02.2024, вступившего в законную силу 21.02.2024, установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на три года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы Мурманской области, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

11.04.2024 при явке в МО МВД России "Полярнозоринский" и постановке на профилактический учет ФИО2 был разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных решением Кольского районного суда Мурманской области от 06.02.2020, а также разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, установлены дни явки для регистрации два раза в месяц – 10 и 20 числа каждого месяца с 09.00 часов до 16.00 часов, о чем ФИО2 ознакомлен под личную роспись.

Однако, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных ограничениях, умышленно допустил нарушение установленных судом ограничений:

- 06.06.2024 в 23 часа 00 минут находился у дома 

<

адрес>, за что постановлением старшего УУП МО МВД России "Полярнозоринский" от 25.07.2024 №**, вступившим в законную силу 05.08.2024, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.;

- 11.08.2024 в 22 часа 30 минут находился в баре «***» по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 16.08.2024, вступившим в законную силу 27.08.2024, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, 06.10.2024 в 00 час. 10 мин, находясь возле подъезда 

<

адрес>, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных ограничениях, умышленно, будучи неоднократно (два раза) в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь, без уважительной причины, нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 18.10.2024, вступившим в законную силу 29.10.2024, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Тем самым ФИО2 допустил нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органом дознания. 

При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при этом исходит из следующего.

ФИО2 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от 06.02.2024, вступившего в законную силу 21.02.2024, установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В период срока административного надзора, установленного на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, достоверно зная о том, что ему запрещено покидать место жительства, в котором он постоянно фактически проживает, расположенное по адресу: 

<

...>, в ночное время, после 22 час. 00 мин., будучи предупрежденным об административной, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, без каких-либо уважительных причин, неоднократно совершил несоблюдение указанных административных ограничений.

Несоблюдение ограничения, совершенного 06.10.2024 в 00 час. 10 мин., было сопряжено, то есть совершено одновременно с правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом ранее ФИО2 в течение одного года дважды на основании постановления должностного лица органа внутренних дел и мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, при этом сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, определяемые по правилам ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не истекли.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не были обжалованы, вступили в законную силу, не пересматривались, исполнение по ним не приостанавливалось.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает на территории г.Полярные Зори Мурманской области (л.д.138), *** иждивенцев не имеет (л.д.206); не работает, на учете в ЦЗН не состоит (т.2. л.д.29), является пенсионером; *** (л.д.210).

Ранее ФИО2 был неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы реально (л.д.140-142, 172-190).

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК

<

адрес>, а также по месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.198, 213); неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность(помимо включенных в объем предъявленного обвинения), отбывал наказания в виде административных арестов, административных штрафов, обязательные работы не отбыты (л.д.192-193, 196, 199-202). 

Совокупность приведенных обстоятельств характеризует ФИО2 как лицо, склонное к нарушению закона, совершению правонарушений и преступлений, а также не способное к самодисциплине и контролю за собственным поведением, что влечет ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей и ограничений.

Признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления в полном объеме, его раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Рецидив в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 22.03.2011 учитывалась при установлении ФИО2 решением Кольского районного суда Мурманской области от 06.02.2024 административного надзора на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором (в связи с судимостью от 22.03.2011) преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, нарушение которого, в свою очередь, послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу. 

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает вышеприведенные сведения, характеризующие подсудимого как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, его нежелание встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, совершение нового преступления спустя непродолжительный период времени (менее года) после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление. Следовательно, цели наказания по предыдущим приговорам не достигнуты и должного воспитательного воздействия на подсудимого не оказано, поэтому, в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, что позволит в будущем пресечь повторную преступную деятельность осужденного, в том числе совершение преступлений против правосудия.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, отношение к исполнению обязанностей и ограничений, возложенных судом, носит отрицательную динамику.

Принимая во внимание вышеприведенное, наличие непогашенных судимостей, образ жизни подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность сведений о личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств суд полагает, что срок наказания - 5 месяцев будет являться достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, суд полагает необходимым при постановлении приговора решить вопрос об изменении избранной в отношении ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Сведения о невозможности содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым и целесообразным материалы дела административного надзора №** в отношении ФИО2, выданного на ответственное хранение инспектору МО МВД России "Полярнозоринский" гр.К, оставить указанному должностному лицу, а документы, предоставленные в ходе сбора материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» 14.11.2024 №** хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Загудаеву В.А., участвующему в деле по назначению, в размере 7612 руб. 00 коп. в период дознания, и в размере 3806 руб. в период судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- дело административного надзора №** в отношении ФИО2, выданное на ответственное хранение инспектору ГОАН МО МВД России «Полярнозоринский» гр.К, оставить указанному должностному лицу;

-документы, предоставленные в ходе сбора материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» от 14.11.2024 №** хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате за оказание юридической помощи в период дознания и судебного разбирательства адвокату Загудаеву В.А. в сумме 11418 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление. 

Председательствующий О.П. Ханина