Дело № 1- 511/2023 (12301950003000801)

УИД: 19RS0002-01-2023-002775-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 ноября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В., 

защитника – адвоката Киреевой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 25 ноября 2009 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 20 января 2010 г., постановления Спасского городского суда Приморского края от 20 апреля 2011 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 08 августа 2011 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 08 сентября 2009 г., судимость по которому погашена), окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 29 июля 2016 г. по отбытии срока наказания. 

- 11 января 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 26 марта 2018 г., судимость по которому погашена), окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год,

освобожденного 22 января 2020 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

30 июля 2021 г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по г. Черногорску по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2023 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 56 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, воспользовавшись тем, что Е.В.А. спит на лавочке и за его преступными действиями не наблюдает, а наблюдающие за ним лица не осознают противоправный характер его действий, тайно похитил, взяв с земли рядом с лавочкой, смартфон марки iPhone 8 Plus 64Gb, стоимостью 14 166 рублей, принадлежащий Е.В.А., выпавший из его кармана. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 14 166 рублей.

Кроме того, 10 сентября 2023 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 56 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: *** под чехлом ранее похищенного им смартфона марки iPhone 8 Plus 64Gb обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, с банковским счетом ***, открытым в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк» 8602/081, расположенном по адресу: ***, на имя Е.В.А.

10 сентября 2023 г. в период времени с 09 часов 56 минут по 10 часов 36 минут, ФИО1, имя умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, воспользовавшись ранее похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** тайно похитил путем производства 5-ти операций по безналичному расчету за товары в торговых организациях на территории г. Черногорска Республики Хакасия без ввода пин-кода, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi», с банковского счета ***, денежные средства на общую сумму 2 370 рублей 66 копеек, принадлежащие Е.В.А., причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2023 г. в период с 09 часов 56 минут по 09 часов 57 минут ФИО1, действуя с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.В.А., находящихся на банковском счете ***, находясь в магазине «Фермерский», расположенном по адресу: ***, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, произвел три операции по безналичному расчету за товары через терминал оплаты без ввода пин-кода, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi» на суммы 218 рублей, 7 рублей, 109 рублей, а всего на общую сумму 334 рубля, таким образом, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства, принадлежащие Е.В.А.

Далее, 10 сентября 2023 г. в 10 часов 01 минуту ФИО1, продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.В.А., находящихся на банковском счете ***, находясь в магазине «23 Часа», расположенном на первом этаже здания по адресу: ***, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** ***, произвел операцию по безналичному расчету за товар через терминал оплаты без ввода пин-кода, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi», таким образом, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в сумме 338 рублей, принадлежащие Е.В.А.

Далее, 10 сентября 2023 г. в 10 часов 36 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.В.А., находящихся на банковском счете ***, находясь в магазине «Бристоль», расположенном на первом этаже здания по адресу: ***, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, произвел операцию по безналичному расчету за товары через терминал оплаты без ввода пин-кода, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi» на сумму 1 698 рублей 66 копеек, таким образом, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства, принадлежащие Е.В.А.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Е.В.А. материальный ущерб на общую сумму 2 370 рублей 66 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ***. 10 сентября 2023 г. утром, получив лечение, он проходил в сквере по ***, увидел, что на лавочке спит мужчина, а на земле под лавочкой лежит телефон, он поднял с земли телефон и пошел домой. Слышал, что кто-то ему что-то кричал. Он взял телефон, чтобы потом сдать его в ломбард. Дома под чехлом похищенного телефона он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», после чего он оставил телефон дома, пошел в магазины «Фермерский», «Бристоль», «23 часа», где купил спиртное и продукты питания, рассчитавшись за товары данной банковской картой. Затем он сломал банковскую карту и выбросил. На следующий день 11 сентября 2023 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный телефон. Раньше он видел данного потерпевшего, знаком не был, тот не разрешал ему пользоваться и распоряжаться своим телефоном и денежными средствами с банковской карты. Он был ознакомлен с выпиской по счету карты потерпевшего, с результатами он согласен. Исковые требования потерпевшего он признает. 

В ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте от 11 сентября 2023 г. ФИО1 в присутствии своего защитника указал, что необходимо проехать к дому ***, и сообщил обстоятельства хищения им смартфона iPhone 8 Plus в корпусе черного цвета с банковской картой под чехлом 10 сентября 2023 г., который он поднял с земли рядом с лавочкой, на которой спал потерпевший (т. 1 л.д.205-209).

После оглашения подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил проведение следственных действий с его участием. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника.

Из показаний потерпевшего Е.В.А. от 11 сентября 2023 г. следует, что 09 сентября 2023 г. он встречался с друзьями, распивал спиртное, при нем находился его сотовый телефон марки Iphone 8 plus в корпусе черного цвета, 64 GB, imei ***. Под чехлом данного телефона находилась банковская карта «Сбербанка» № *** на которой находилось около 10000 рублей, часть из которых он потратил. 10 сентября 2023 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут он проснулся на лавочке рядом с домом ***, расположенным по адресу: ***, и не обнаружил при себе своего телефона. К нему подошел незнакомый ему мужчина и рассказал, что какой-то мужчина ушел с его телефоном, который ранее выпал у него из куртки, то есть мужчина поднял его, положил в карман своей куртки и ушел. Телефон Iphone 8 plus он приобретал новым с 2017 по 2018 год, документы не сохранились. На телефоне имелось защитное стекло, которое на момент хищения было в трещинах, телефон был полностью в рабочем состоянии. Телефон с учетом износа он оценивает в 20000 рублей. ФИО1 ему незнаком, каких-либо долговых обязательств он перед ним не имеет. Распоряжаться своим имуществом, а именно сотовым телефоном и денежными средствами с его банковской карты тот ему не разрешал (т. 1 л.д. 36-38).

Из дополнительных показаний потерпевшего Е.В.А. от 22 сентября 2023 г. следует, что он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость телефона смартфона марки iPhone 8 Plus 64Gb с учетом износа по состоянию на 10 сентября 2023 г. составляет 14 166 рублей, с данной оценкой он согласен. Ущерб для него является значительным, так как официально он не работает, проживает один, кредитных и долговых обязательств не имеет. Кроме того, данный телефон для него представляет особую ценность, так как в нем хранятся все его контакты, а также имеются фотографии, которые для него дороги.

У него в пользовании имелась банковская карта, открытая в отделении ПАО Сбербанк ***, расположенном по адресу: ***, которую он носил с собой под чехлом своего сотового телефона смартфона марки iPhone 8 Plus 64Gb. Он был ознакомлен с выпиской по счету дебетовой карты за период с 09 сентября 2023 г. по 11 сентября 2023 г., в связи с чем может пояснить, что платежи: 10 сентября 2023 г. в 10:36 по местному времени в Супермаркете BRISTOL 4220 на сумму 1 698,66 рублей; 10 сентября 2023 г. в 10:01 по местному времени в Супермаркете MAGAZIN 23 CHASA Chernogorsk RUS на сумму 338,00 рублей; 10 сентября 2023 г. в 09:57 по местному времени Супермаркеты FERMERSKIJ Chernogorsk RUS на сумму 109,00 рублей; 10 сентября 2023 г. в 09:56 по местному времени Супермаркеты FERMERSKIJ Chernogorsk RUS на сумму 7,00 рублей; 10 сентября 2023 г. в 09:56 по местному времени Супермаркеты FERMERSKIJ Chernogorsk RUS на сумму 218,00 рублей, в общей сумме 2 370 рублей 66 копеек, произведены не им. ФИО1 ему не знаком, данную банковскую карту ему он не передавал, денежными средствами, хранящимися на ней, распоряжаться не разрешал. Поскольку ущерб в сумме 2 370 рублей 66 копеек ему не возмещен, желает заявить гражданский иск на указанную сумму (т. 1 л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что 10 сентября 2023 г. в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут она вышла на балкон покурить. На лавочке, которая находится во дворе их дома, сидел мужчина, а на земле рядом с ним лежал телефон. В это время со стороны *** вышел мужчина в возрасте, на вид около 60 лет, который прошел мимо лавочки, на которой сидел спящий мужчина, остановился, вернулся к лавочке, поднял с земли телефон и положил его себе в карман. Она видела, как он еще заглянул в карман спящего мужчины, и стал от него отходить. Тогда она с балкона крикнула мужчине, что может нужно вызвать полицию. На что он ей ответил, что не нужно, так как знает мужчину и вернет телефон ему позднее. После этого мужчина зашел в подъезд *** (т. 1 л.д. 52-54). 

Из показаний свидетеля Л.В.И. следует, что 10 сентября 2023 г. в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут в окно своей квартире он увидел, что на лавочке во дворе их дома лежит мужчина, а перед ним на песке лежит телефон. Через 10 минут он услышал, как соседка с верхних этажей кому-то кричит, что может нужно вызвать полицию, тогда он подошел к окну и увидел незнакомого мужчину возраста около 50 лет, который ответил, что знает маму мужчины, который спал на лавочке, и отдаст ей телефон. Тогда он увидел, что телефона на земле не было, он понял, что мужчина забрал телефон себе, и поверил, что действительно отдаст его позднее. 11 сентября 2023 г. около 18 часов 30 минут он находился на одной из лавочек во дворе своего дома, когда подъехали сотрудники полиции с мужчиной, который 10 сентября 2023 г. забрал телефон с песка рядом с лавочкой, на которой спал мужчина, которого он узнал по чертам лица, по росту (т. 1 л.д. 55-57). 

Из показаний свидетеля Ш.С.С. следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Е.В.А. была установлена причастность ФИО1, который добровольно выдал ему сотовый телефон смартфон iPhone 8 Plus IMEI/IMEID *** в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля И.Я.С. следует, что в магазине «Фермерский» по адресу: ***, ведется видеозапись при помощи камер наружного наблюдения, время, отображаемое на видеозаписи, местное, но отстает от реального времени на 16 минут (т. 1 л.д. 67-70).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 10 сентября 2023 г., 10 сентября 2023 г. в 10 часов 50 минут от Е.В.А. поступило сообщение, что по адресу: ***, пропал сотовый телефон (т. 1 л.д. 5).

Согласно заявлению от 10 сентября 2023 г. Е.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 08 часов 10 сентября 2023 г. похитило его сотовый телефон iPhone 8 Plus с банковской картой Сбербанк, находящейся под чехлом (т. 1 л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 г. осмотрен двор ***, в ходе которого участвующий потерпевший Е.В.А. указал на лавочку, на которой, проснувшись, он обнаружил отсутствие сотового телефона с банковской картой под его чехлом (т. 1 л.д. 17-22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 г., с участием подозреваемого ФИО1, защитника Киреевой И.Н., осмотрен магазин ***, в ходе которого установлено, что в магазине находятся витрины и полки с алкогольными напитками и продовольственными товарами, а также прилавок, на котором установлен банковский терминал, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск (т. 1 л.д. 177-182).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 г., с участием подозреваемого ФИО1, защитника Киреевой И.Н., осмотрен магазин ***, в ходе которого установлено, что в магазине находятся витрины, прилавки с напитками и продовольственными товарами, а также прилавок, на котором установлен банковский терминал, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск (т. 1 л.д. 183-187).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 г., с участием подозреваемого ФИО1, защитника Киреевой И.Н., осмотрен магазин «***, в ходе которого установлено, что в магазине находятся витрины с продовольственными товарами, а также банковский терминал, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск (т. 1 л.д. 188-193).

Согласно протоколу осмотра документов от 22 сентября 2023 г., с участием потерпевшего Е.В.А., осмотрена выписка о движении денежных средств, предоставленная по запросу, по банковскому счету ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ***, оформленной на имя Е.В.А., за период с 09 сентября 2023 г. по 11 сентября 2023 г., из осмотра которой следует, что 10 сентября 2023 г. г. в г.Черногорске по данному счету были осуществлены операции по оплате покупок с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» ***:

- 10 сентября 2023 г. в 10:36 по местному времени в Супермаркете BRISTOL 4220 на сумму 1 698,66 рублей; 

- 10 сентября 2023 г. в 10:01 по местному времени в Супермаркете MAGAZIN 23 CHASA Chernogorsk RUS на сумму 338,00 рублей; 

- 10 сентября 2023 г. в 09:57 по местному времени Супермаркеты FERMERSKIJ Chernogorsk RUS на сумму 109,00 рублей; 

- 10 сентября 2023 г. в 09:56 по местному времени Супермаркеты FERMERSKIJ Chernogorsk RUS на сумму 7,00 рублей; 

- 10 сентября 2023 г. в 09:56 по местному времени Супермаркеты FERMERSKIJ Chernogorsk RUS на сумму 218,00 рублей (т. 1 л.д. 108-112).Вышеуказанная выписка по счету, представленная ПАО «Сбербанк», была также осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, о чем был составлен протокол осмотра документов от 23 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 113-117), выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 118-119, 120).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2023 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен оптический диск CD-R, котором содержится видеозапись с камеры наружного наблюдения от 10 сентября 2023 г., установленной в магазине «23 часа» по адресу: ***. При воспроизведении видеофайла установлено, что в 10 часов 01 минуту мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего на экране монитора отображается операция оплаты, далее мужчина забирает с прилавка продукты питания и уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он приобрел продукты питания, рассчитавшись банковской картой, принадлежащей Е.В.А. (т. 1 л.д. 79-83).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2023 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен оптический диск CD-R, на котором содержится видеозапись с камеры наружного наблюдения от 10 сентября 2023 г., установленной в магазине «Бристоль» по адресу: ***. При воспроизведении видеофайла установлено, что в 10 часов 36 минут мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего забирает с прилавка напиток в бутылке и уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он приобрел спиртное, рассчитавшись банковской картой, принадлежащей Е.В.А. (т. 1 л.д. 87-91).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2023 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен оптический диск CD-R, на котором содержится видеозапись с камеры наружного наблюдения от 10 сентября 2023 г., установленной в магазине «Фермерский» по адресу: *** При воспроизведении видеозаписи установлено, что в 09 часов 39 минут мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, в 09 часов 40 минут мужчина забирает с прилавка продукты питания и уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он приобрел продукты питания, рассчитавшись банковской картой, принадлежащей Е.В.А. (т. 1 л.д. 95-99).

Диски CD-R с видеозаписями от 10 сентября 2023 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 84-85, 86, 92-93, 94, 100-101, 102).

Согласно акту добровольной выдачи от 11 сентября 2023 г. ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон смартфон марки iPhone 8 Plus 64Gb (т. 1 л.д. 31-32).

Как следует из протокола выемки от 12 сентября 2023 г. у свидетеля Ш.С.С. изъят сотовый телефон смартфон марки iPhone 8 Plus 64Gb, добровольно выданный ФИО1 11 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 64-66), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен потерпевшему Е.В.А. (т. 1 л.д. 71-73, 74-75, 76-77, 78).

Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от 22 сентября 2023 г. рыночная стоимость сотового телефона смартфона марки iPhone 8 Plus 64Gb с учетом износа по состоянию на 10 сентября 2023 г. составляет 14 166 рублей (т. 1 л.д. 125-152).

Научность и обоснованность выводов эксперта, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, выемки и осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и с заключением эксперта в соответствующей части подтверждают факты хищений подсудимым ФИО1 сотового телефона Е.В.А. и денежных средств с банковской карты, принадлежащей Е.В.А.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного сотового телефона, поскольку стоимость похищенного имущества была определена экспертом с учётом износа. Кроме того, подсудимый ФИО1 не высказывал несогласие относительности стоимости похищенного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена. 

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Е.В.А., подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку потерпевший спал, а присутствующие лица не осознавали противоправность совершаемых ФИО1 действий. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно, из корыстных побуждений. 

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Принимая во внимание стоимость похищенного телефона, которая составляет 14166 рублей 00 копеек, а также его значимость для потерпевшего Е.В.А., материальное положение его и его семьи, суд признает ущерб в сумме 14166 рублей 00 копеек значительным для него.

Хищение денежных средств, принадлежащих Е.В.А., совершено ФИО1 тайным способом, поскольку в момент хищения данными о неправомерности его действий никто не располагал, при этом, подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовал умышленно из корыстных побуждений, при этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Е.В.А., были похищены ФИО1 путем производства нескольких операций по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты, используя банковскую карту, привязанную с банковскому счету, действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый обратил похищенное в свою пользу. 

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации не имеется. 

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Е.В.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Е.В.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

*** 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение *** суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 81), не работает, пенсионер по инвалидности, признал гражданский иск потерпевшего, намерен возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия и расследованию преступлений путем дачи объяснения, признательных показаний в ходе следствия, участия в проверке его показаний на месте, в осмотрах мест происшествия и вещественных доказательств, а также полное добровольное возмещение ущерба по ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание гражданского иска по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также возраст, состояние его здоровья, инвалидность.

Оснований для признания в качестве явки с повинной данное ФИО1 объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела суд не усматривает, так как его причастность к совершению преступлений, согласно материалам уголовного дела была установлена до того, как объяснения у него были отобраны, в том числе из показаний потерпевшего Е.В.А. и свидетелей С.А.А., Л.В.И. Вместе с тем, данное объяснение судом признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 25 ноября 2009 г. и 11 января 2018 г., которыми он дважды осужден к реальному лишению свободы за тяжкие (тяжкое и особо тяжкое) преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные корыстные преступления, вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, роли по установлению обстоятельств совершенных преступлений и частичного добровольного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания по каждому преступлению применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступлений, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ и отсрочки отбывания наказания, а также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку склонный к противоправному поведению ФИО1 осуждается за совершение преступлений к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Е.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2370 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 47). 

Потерпевший Е.В.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала заявленный потерпевшим гражданский иск. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером по инвалидности 2 группы, имеет тяжелые хронические заболевания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Е.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Е.В.А. 2370 (Две тысячи триста семьдесят) рублей 66 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Киреевой И.Н. за оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий О.А. Худякова