№MS0№-93

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2024 года 

<

адрес>, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., осужденного ФИО1, защитника Аминевой Г.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158 (30 преступлений), ч.3 ст.30 -ст.158.1 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> на общую сумму 3013,15 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, так как судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснений с изложением обстоятельств совершенного преступления. На основании изложенного просит снизить наказание.

Осужденный и защитник просили удовлетворить жалобу, пояснив, что на видеозаписи не было видно, что это он, когда его задержали, и показали видео, он подтвердил, что это он совершил хищение.

Государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Вина осжденного подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель№1, материалами уголовного дела.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При решении вопроса о назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 объяснения о хищении имущества были даны, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к преступлению из видеозаписей камер видеонаблюдения. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, в объяснениях ФИО1 не изложена. При указанных обстоятельствах, оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом при постановлении приговора, не имеется и не приведены данные обстоятельства в жалобе осужденного.

Суд соглашается с назначенным наказанием, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин