уг. дело № 1- 445/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., защитников – адвокатов Синиченкова Я.С. и Красовской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, являющегося генеральным директором ООО «Торг Трест», зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Жостово, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, ранее не судимого,

объявленного в розыск постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которому указанным постановлением мера пресечения изменена на заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что указанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, и получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, в неустановленном следствием месте в 

<

адрес> путем обнаружения «закладки», оставленной неустановленным лицом, незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 0,75 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. является значительным размером для данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, при этом расфасовав данное наркотическое средство в не менее, чем 4, свертка, массами: 0,16 грамм, 0,21 грамм, 0,19 грамм и 0,19 грамм. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, посредством телефонных переговоров и переписки в мессенджере «Телеграмм» в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в лице ранее ему знакомого ФИО7 нашел покупателя на имеющееся у него указанное наркотическое средство, с которым договорился о времени и месте встречи, а также о его цене и количестве. 

После чего, ФИО1, действуя в соответствии с заранее достигнутой с ФИО7 договоренностью, около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к будке «Огнеопасно», расположенной напротив 

<

адрес> Фабричного пр-да д. Пирогово г.о. 

<

адрес>, где, путем передачи из рук в руки, за 7.500 рублей, незаконно сбыл ФИО7 не менее 4-х полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,75 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако, в процессе рассмотрения уголовного дела скрылся от суда, в связи с чем, дальнейшее судебное разбирательство проводилось в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Так, в судебном заседании были оглашены протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого ( том 1 л.д.207-211, том 2 л.д. 5-8), из которых следует, что он в ходе предварительного следствия также признавал себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью, пояснял, что являясь лицом, употребляющим метадон и амфетамин, бесконтактным способом приобретал для себя указанные наркотические средства, и, в связи с нехваткой денег, стал им «приторговывать». С лета 2017 года одним из покупателей у него был ФИО7, которому он продавал метадон по цене 1 500 рублей за 0,2 грамма. Сам он приобретал данное наркотическое средство по цене 4 500 рублей за 1 грамм. О том, что ФИО7 продавал приобретенный у него метадон, он не знал, договоренности с ним об этом не имел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 через мессенджер «Телеграмм» заказал у него 1 грамма метадона на сумму 7 500 рублей. Договорились о встрече на следующий день в д. Пирогово у строения «Огнеопасно», неподалеку от дома ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заказав через Интернет и приобретя метадон путем обнаружения закладки в 

<

адрес>, он, около 20 часов, встретился в указанном месте с ФИО7 и продал ему за 7 500 рублей 5 свертков с метадоном массой примерно по 0,2 грамма в каждом ( фасовал наркотик сам дома с помощью электронных весов), после чего они расстались. ДД.ММ.ГГГГ должен был встретиться с ФИО7, но по личным обстоятельствам не смог, ДД.ММ.ГГГГ он не смог связаться с ФИО7, через несколько дней узнал, что того задержали. Узнав об этом, сам принял меры конспирации, однако ДД.ММ.ГГГГ его задержали по пути следования на автомашине.

Помимо показаний подсудимого, его вина в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8- сотрудник ОНК МУ МВД России «Мытищинское» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативных мероприятий, сотрудниками ОНК с торца 

<

адрес> мкр. Пироговский г.о. Мытищи МО, за сбыт психотропного вещества амфетамин ФИО9, был задержан гр-н ФИО10, который рассказал, что психотропное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: МО, г.о. Мытищи, 

<

...> 

<

адрес>. Помимо этого, сообщил, что ФИО7 также занимается сбытом наркотического средства метадон. Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО10 под наблюдением сотрудников полиции приобрел у ФИО7 наркотическое средство метадон в 4-х свертках. После этого ФИО7 был задержан и сообщил, что данное наркотическое средство, с целью продажи, приобрел у своего знакомого ФИО1, изъявил желание оказать сотрудникам полиции помощь в изобличении преступной деятельности ФИО11, занимающегося сбытом запрещенных к гражданскому обороту веществ. ФИО7 был выдан ранее изъятый у того мобильный телефон, с помощью которого он связался с ФИО14 и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ для приобретения психотропного вещества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь связался с ФИО14 (связь происходила посредством переписки с мессенджере «Телеграмм»), договорился о встрече, но на встречу ФИО14 не прибыл, видимо, что-то заподозрил. Телефон у ФИО7 был после этого вновь изъят. С целью установления местонахождения ФИО11 и привлечения того к ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а также в ходе работы по поручению следователя, сотрудниками ОНК был проведен ряд мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО11 ходе ОРМ были установлены полные анкетные данные ФИО11, его место регистрации: МО, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, а также было установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, живет где-то в Москве, при этом передвигается на а/машине БМВ г.н. Р732НР 750. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, при его мед. освидетельствовании был установлен факт употребления наркотических средств (каннабиоидов). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у будки «Огнеопасно», напротив 

<

адрес> Фабричного пр-да д. Пирогово г.о. 

<

адрес>, передав ФИО1 7.500 рублей, приобрел у него свертки с наркотическим средством метадон, 4 из которых, общей массой 0,75 грамм, ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО10, за что был осужден Мытищинским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в ОРМ « Проверочная закупка» в качестве покупателя, он приобрел у ФИО7 за 8 000 рублей 4 свертка с метадоном, которые выдал сотрудникам полиции.

Указанные свидетелями обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у ФИО1 не менее, чем 4 -х свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами: 0,16 грамм, 0,21 грамм, 0,19 грамм и 0,19 грамм, общей массой 0,75 грамм, в значительном размере, установлены вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном гл.37 УПК РФ, в связи с чем, не требуют дополнительной проверки. 

ФИО1, при проверке его показаний на месте, указал место продажи ФИО7 4-х свертков с метадоном, соответствующее показаниям ФИО7 и установленным судом в приговоре ( т.1 л.д. 212-216).

Протоколом осмотра мобильного телефона « Айфон», изъятого у ФИО1, а также сравнительного осмотра его телефона с перепиской, имеющейся в мобильном телефоне ФИО7 подтверждается, что ФИО7 обращался к ФИО12, в том числе, 10.02.2012018 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приобретения наркотических средств, что подтверждает показания свидетелей. ( т.1 л.д. 226-231).

Совокупность исследованных доказательства, полученных с соблюдением требований УПК РФ, суд признает достаточной и признает ФИО1 виновным в совершении им незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД не состоит, с 2004 года состоит на учете в НД с диагнозом : « Синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд учитывает его положительные данные о личности, признание вины, наличие двоих малолетних детей, оказание содействия сотрудникам полиции в установлении лица, сбывающего наркотическое средство героин, о чем имеется информация в материалах уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью виновного и его поведением, которые позволили бы применение правил ст. 64 УК РФ, также не установлено основании для применения 73 УК РФ, поскольку суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению виновного.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать. 

Назначая вид исправительного учреждения, в котором следует виновному отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, измененную на заключение под стражу постановлением Мытищинского городского суда МО от 10.10.2018 года - оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его обнаружения и заключения под стражу по приговору суда по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства :

мобильный телефон «Айфон с сим- картой МТС, переданный на ответственное хранение ФИО1 ( расписка т.1 л.д. 235 от 26.06.2018 года ) – оставить по принадлежности.

диск с видеозаписью, хранящийся в конверте ( обложка тома 1 ) — хранить при уголовном деле.

Судьба других вещественных доказательств разрешена приговором Мытищинского городского суда МО от 06.06.2018 года по уг. делу № 1-274/2018 года в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке защитниками и государственным обвинителем в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 247 УПК РФ, приговор отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном гл. 48.1 УПК РФ.

Судья – Макарова О.В.