УИД 65RS0018-01-2019-000487-84 Дело № 1-5/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 17 января 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда Мигаль О.И., 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Комличенко В.В., 

представившего удостоверение №, ордер № от 14 января 2020 года,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, по постановлению 

<

данные изъяты> от 20 сентября 2019 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>, исполнение которого было окончено 29 сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышлено, не имея права управления транспортными средствами, в целях противоправного управления транспортным средством, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и направился к месту своего проживания, а именно к дому 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 передвигаясь на указанном автомобиле около дома 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

В связи с остановкой и явными признаками опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено на месте совершения правонарушения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра 

<

данные изъяты>, от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ», от которого ФИО1 также отказался, что было отражено инспектором ДПС ОГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Комличенко В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимой обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.106-107).

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111).

Мо месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

Ст. УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет (л.д. 114).

По месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 положительно (л.д.116).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд признает в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 признает наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления небольшой тяжести ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, положительную по месту работы, его отношение к содеянному: полное признание вины, раскаяние в содеянном, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, личности подсудимого, и разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной безопасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и один ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение собственнику ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу ФИО

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и один ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение собственнику ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда О.И.Мигаль