Дело № 2-210/2024

(УИД 24RS0027-01-2024-000223-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 75000 рублей, уплаченные по договору поставки товара от 11.10.2022, неустойку за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 в сумме 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 6000 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы. В обосновании заявленных требований указывает на то, что 11.10.2022 года заключил договор на оказание услуг по продаже и поставке товара с компанией «ZapZaKaz» в лице ИП ФИО2 Согласно указанного договора ответчик обязуется предоставить заказчику определённый товар – автоматическую коробку передач на автомобиль «XЕНДАЙ САНТА ФЕ 2», стоимостью 75000 рублей, в течение 12 дней с момента оплаты за товар. 13.10.2022 года истец перечислил ответчику 75000 рублей в счёт оплаты за товар, однако приобретённый у ответчика товар не получил. Срок поставки истёк. В 2023 году истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. С января 2024 года ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. 07.02.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и просил возвратить денежные средства, однако денежные средства ответчик ему не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что до даты судебного заседания ответчик товар не поставил, денежные средства, уплаченные за товар, не возвратил, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, в дело приобщён возврат почтового конверта с отметкой «Истёк срок хранения».

Соответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу регистрации; в дело приобщён возврат почтового конверта с отметкой «Истёк срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о частичном их удовлетворении ввиду следующего: 

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статья 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом по исследованным материалам дела, ФИО2 согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей зарегистрирован с 25.12.2020 года за ОГРНИП № в качестве индивидуального предпринимателя, его основным зарегистрированным видом экономической деятельности является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31.1), дополнительным видом деятельности зарегистрирована торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.32).

11.10.2022 года компания «ZapZaKaz» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) заключила с ФИО1 договор, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать ФИО1 автоматическую коробку передач на автомобиль «Hyundai Santa Fe 2» контрактный, без пробега по РФ по цене 75000 рублей. Срок поставки согласован от 10 до 12 рабочих дней после получения предоплаты. Форма оплаты согласована – 100% предоплата. Приемка товара происходит не позднее 3 дней с момента оповещения по телефону. 

13.10.2022 года согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн истцом выполнен перевод в сумме 75000 рублей на карту ФИО3 Как пояснил истец, у него с ИП ФИО2 была договорённость перевести оплату за товар на счёт матери, которая осуществляет в его организации бухгалтерскую деятельность.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключён договор розничной купли-продажи предварительно оплаченного товара. 

При разрешении требований суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (пункт 5 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 обязательства по договору розничной купли-продажи от 11.10.2022 года по передаче предварительно оплаченного товара в согласованные сроки не исполнены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного покупателю, в размере внесённой предоплаты 75000 рублей.

Кроме того, истец, посчитав, что к договору, заключенному между ним и ответчиком, подлежат применению положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в виде 0,5% в день от суммы договора за период с 01.11.2022 по 29.02.2024, в общей сумме 180000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора оказания услуг от 11.10.2022 и возмещении денежных средств, ответ до настоящего момента не получен (л.д.12-13).

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных средств, не ответил на претензию и не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению. 

Так, неустойка рассчитана истцом за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 в сумме 180000 рублей (75000 рубля Х 0,5% Х 480 дней /с 01.11.2024 по 29.02.2024/ = 180000 рублей).

Вместе с тем, как закреплено в ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В то же время размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учётом характера причинённых нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Исходя из данных требований закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей – за нарушение прав потребителя. Заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, суд находит несоответствующим размеру и степени нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. 

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной нормы закона с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей, из расчёта: (75000 рублей (стоимость товара) + 75000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (моральный вред) / 2. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно с этим, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Имеющейся в деле квитанцией об оплате денежных средств от 27.02.2024 на сумму 6000 рублей (л.д. 20) подтверждается, что истец уплатил адвокату Некрасовой Н.А. 6000 рублей за оформление искового заявления с правовым анализом документов и расчётом о возмещении ущерба.

Суд находит обоснованной необходимость истца ФИО1 обратиться за квалифицированной юридической помощью к представителю для защиты своих прав. При этом сопоставив объём и качество составленных документов, оценив характер спора, его обстоятельства и сложность рассмотренного дела, суд удовлетворяет заявление и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца величину судебных расходов в размере 6000 рублей за оформление искового заявления, правовой анализ документов и расчёт ущерба.

В то же время суд, удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ответчику ИП ФИО2, с учётом обстоятельств дела не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований за счёт соответчика ФИО3

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчёта, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 4200 рублей – за исковые требования имущественного характера /3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей/, а также 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда, а всего: 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 75000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, а всего: 246000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к соответчику ФИО3 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета Кежемского района государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий Г.С. Гарбуз