Дело № 2-427/2024

18RS 0009-01-2023-002826-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 03.11.2023, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****>. На сегодняшний день в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Согласно договора купли-продажи у Ответчика право пользование квартирой не сохранилось. Ответчик в указанной квартире не проживает. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Таким образом, ответчик обязан сняться с регистрационного учета. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Истец считает, что регистрация ответчика в его квартире нарушает его права. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Истец вынужден оплачивать расходы за коммунальные услуги в повышенном размере. 

На основании вышеизложенного, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>, а также признать решение суда, в случае удовлетворения исковых требований, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением с отметкой Почты России «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 10.11.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам изложенным выше. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – 

<

*****> откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО2 по адресу 

<

*****> подтверждена имеющейся в материалах дела поступившей по запросу суда справки отдела по вопросам миграции МВД по УР от 28.12.2023 года (л.д.22).

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле судом – ММО МВД «Воткинский», в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных в материалы дела: договора купли-продажи от 03.11.2023 (копия на л.д. 9), передаточного акта от 08.11.2023 (л.д.21); выписки из ЕГРН от 31.01.2024 (копии на л.д. 20-21), судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

*****> с 07.11.2023 находится в собственности истца.

Согласно представленной в материалы дела справки с ООО УК «Коммунсервис» от 13.11.2023, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с 16.12.2019 (копия на л.д.7).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи судом установлено, что продавцом спорного жилого помещения явился ФИО3, согласно п.15 вышеуказанного договора, на момент его подписания в отчуждаемом объекте недвижимости зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета до 31.12.2023. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2024, ФИО3 право собственности на спорное жилое помещение приобрел путем покупки квартиры при ее продаже с публичных торгов, согласно акта передачи документов арестованного имущества на торги от 06.06.2023. Реализация арестованного имущества была произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 Право собственности последнего было прекращено 04.10.2023. 

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу 

<

*****> кв.24 04.10.2023 (момент государственной регистрации права собственности) к ФИО3, является основанием для утраты бывшим собственником, ответчиком ФИО2 права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Иного судом не установлено, доказательств обратного, равно как и каких-либо возражений по существу спора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, что вселился в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 13.11.2023 - об. л.д. 12), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 28.04.2023 г. была направлена в адрес ответчика, но им не получена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела также не содержат. 

Из искового заявления и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире уже около двух лет никто не проживает, ФИО2 в квартире не видели. Раньше там проживала баба Тося, и очень давно с ней проживал ее внук ФИО6. Сейчас в квартире идет ремонт. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не является, по месту регистрации не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, принимая во внимание, что истец, являющейся собственником спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика ФИО2 пользования спорным жилым помещением и наличии обстоятельств, позволяющих считать ответчика утратившим право пользования им.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт №*** выдан 13.10.2010 УФМС России по УР в Шарканском районе), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья: Е.А. Акулова