Дело №2-475/2021

59RS-0018-01-2021-000286-93 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 марта 2021 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 143352,20 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 143352,20 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 143352,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. К истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована не была. На момент ДТП ФИО1 не имел водительского удостоверения. АО «ГСК «Югория» направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 143352,20 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени не оплачена. Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Пояснил, что взял у своего знакомого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № покататься, водительского удостоверения не имел.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (собственник водитель ФИО3) и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водитель ФИО1), что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно определению инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО3, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из административного материала по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, гражданская ответственность владельца, указанного траспортного средства, на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (собственник водитель ФИО3) на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО на основании полиса №.

Согласно акту ООО «Восток Моторс Пермь» об оказании услуг по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 143352,20 руб. (л.д.12).

ООО «Восток Моторс Пермь» выставлен счет АО «ГСК «Югория» на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143352,20 руб. (л.д.13).

Оплата стоимости ремонта в сумме 143352,20 руб. была произведена АО «ГСК «Югория» на счет ремонтной организации ООО «Восток Моторс Пермь» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

АО «ГСК «Югория» направило ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 143352,20 руб., однако до настоящего времени не оплачена (л.д.16).

Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме, в силу чего приобрел в порядке суброгации право требования к ФИО1 как к лицу, виновному в рассматриваемом ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, суммы страхового возмещения в размере 143352,20 руб.

Заявленные исковые требования суд признает обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.1079 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 143352,20 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4067 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 143352,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.