РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., 

при секретаре Ахметовой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО5., в обоснование заявленных требований указав, что 25 июня 2012г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

>, права требования по которому 23 сентября 2022г. перешли к истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 27 мая 2013г. по 23 сентября 2022г. образовалась задолженность в размере 84156,06 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО9

Представитель ответчика ФИО9. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО9., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2012г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

> на сумму 115000 рублей под 23,50% годовых сроком на 5 лет с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3275,03 рублей.

В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 ноября 2015г. право требования по кредитному договору 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. от Банка ВТБ 24 (ПАО) перешло к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 9107.

23 сентября 2022г. право требования по кредитному договору 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «ЭОС» перешло к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-22.

В судебном заседании установлено, что ФИО5. имеет задолженность по своим обязательствам в размере 84156,06 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО9. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор 

<

> от 25 июня 2012г. заключен сроком на 5 лет, срок действия кредитного договора закончился 26 июня 2017г.

Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек 26 июня 2020г. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

25 октября 2024г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

31 октября 2024г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области был выдан судебный приказ 

<

> на взыскание с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» денежных средств в размере 97953,05 рублей.

Определением от 8 апреля 2025г. данный судебный приказ отменен.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представитель ответчика ФИО9 просила применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ООО «ПКО «Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

> от 25 июня 2012г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО5 (ИНН 

<

>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025г.

Судья П.Е. Бекмуханова