УИД: 36RS0034-02-2025-000149-51

Дело №2-2-149/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 18 июня 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №268748 от 20.03.2023, за период с 16.10.2024 по 03.03.2025 (включительно), в размере 1624265,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31242,65 руб.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк указывает, что 20.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО2./, /ФИО1./ был заключен кредитный договор №268748, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщикам в размере 1638006,25 руб., под 11,4% годовых, на срок 264 мес., а созаемщики обязались возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №268748 от 20.03.2023, предоставив сумму кредита. Созаемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 16.10.2024 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-12978/2024 /ФИО2./ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Задолженность ответчика /ФИО1./ перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №268748 от 20.03.2023 за период с 16.10.2024 по 03.03.2025 (включительно) составляет 1624265,40 руб. 31.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Однако ответчик на требование истца не ответила, задолженности по кредитному договору не погасила. 

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены /ФИО2./ и Финансовый управляющий в деле о банкротстве /ФИО2./ – /ФИО3./

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представители истца по доверенности /ФИО4./ и /ФИО5,/ в исковом заявлении и письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении представитель иска /ФИО4./ указала, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик /ФИО1./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена электронной судебной повесткой. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Учитывая, что ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, своего представителя в судебное заседание не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовый управляющий в деле о банкротстве /ФИО2./ – /ФИО3./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен электронной судебной повесткой. Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск суду не представило, об отложении рассмотрения дела не просило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - /ФИО2./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался электронной судебной повесткой. Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск суду не представило, об отложении рассмотрения дела не просит. Повестка в судебное заседание на 18.06.2025 направлялась по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм третье лицо /ФИО2./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 18.06.2025.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО2./, /ФИО1./ был заключен кредитный договор №268748, по условиям которого банк обязался предоставить кредит созаемщикам на условиях солидарной ответственности в размере 1638006,25 руб., под 11,4% годовых, на срок 264 мес. на приобретение квартиры, по адресу: 

<

адрес> (п.1, п.2, п.4, п.7, п.12 кредитного договора), а созаемщики обязались возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 33 Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) составляет 7.5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 12-15). С условиями кредитного договора, графиком платежей созаемщики были ознакомлены и согласны с ними.

ПАО «Сбербанк России» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №268748 от 20.03.2023, предоставив /ФИО2./ и /ФИО1./ сумму кредита.

/ФИО2./ и /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №268748 от 20.03.2023.

16.10.2024 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-12978/2024 /ФИО2./ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 26-27).

31.01.2025 истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика /ФИО1./ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора не позднее 03.03.2025 (л.д. 40). Однако ответчик требования истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Задолженность /ФИО1./, как созаемщика, по кредитному договору №268748 от 20.03.2023, за период с 16.10.2024 по 03.03.2025 (включительно) составляет 1624265,40 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 1611715,70 руб. и просроченных процентов в размере 12549,70 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №268748 от 20.03.2023 (л.д. 28-31). Расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным. Ответчик данный расчет не оспорила, контррасчет суду не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору №268748 от 20.03.2023. 

Судом установлено, что по заключенному 20.03.2023 между стонами кредитному договору №268748 /ФИО2./ и /ФИО1./ являются созаемщиками и несут солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом, каких-либо оснований для освобождения /ФИО1./ от солидарной с /ФИО2./ обязанности по выплате в полном объеме образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется, в материалы дела не представлены. При этом признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от обязанности по выплате образовавшейся задолженности в полном объеме, учитывая, что в отношении второго созаемщика /ФИО1./ процедура банкротства не введена.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №268748 от 20.03.2023 в размере 1624265,40 руб. подлежащим удовлетворению, т.к. оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31242,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31242,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №268748 от 20.03.2023 за период с 16.10.2024 по 03.03.2025 (включительно) в размере 1624265 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 40 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 1611715 рублей 70 копеек и просроченных процентов в размере 12549 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31242 рубля 65 копеек, всего взыскать 1655508 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баратова Г.М.