дело № 2-263/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 03 апреля 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: помощника прокурора – Гребенниковой Н.В., истца – ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником домовладения, расположенного в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе для выписки дочери из принадлежащего ей домовладения. При оформлении домовой книги сотрудник ОУФМС сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении прописан ответчик - ФИО2. Считает, что ответчик ошибочно зарегистрирован в ее домовладении, поэтому обратилась в ОУФМС, но было рекомендовано обратиться в суд. Ответчик в данном доме никогда не проживал, соответственно ни документов, ни вещей, принадлежащих ему в домовладении не имеется. Договора найма или договора безвозмездного пользования домовладением она с ответчиком не заключала. Ответчик не является членом ее семьи и никогда не являлся. 

Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника домовладения, так как она не может распорядиться имуществом по своему усмотрению, получать субсидии на оплату коммунальных услуг и т.п. Кроме того, она не может подать документы на социальную помощь, так как необходимо предоставлять паспорта всех проживающих в домовладении.

Истец обратился в суд с требованием: признать ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата». Сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, по правилам заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Гребенникова Н.В. считает, что исследованными материалами дела, показаниями свидетелей подтверждена обоснованность исковых требований ФИО1, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав доводы истца, помощника прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании: истец является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением серии № от 13.04.2010г., свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2010г. То есть, право собственности истца на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой от 10.03.2017г., выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. 

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, договор найма жилого помещения между ними не заключался, в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает. Названные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, материалами дела.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, с 1985 года она проживает по - соседству с истцом. Раньше в этом доме жили родители ФИО1, истец проживает вдвоем с мужем, других лиц, в частности - ФИО2, она не знает и в доме у Живогляд он никогда не проживал.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, согласно которым: он проживает по - соседству с истцом, на одной улице. С истцом он знаком с самого детства. Подтверждает, что в доме истец ФИО1 проживает вдвоем с мужем. Дочери взрослые живут отдельно от них. ФИО2 он не знает и никогда не видел его в доме ФИО1 

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, поскольку они не противоречивы, подтверждаются материалами дела, заинтересованность данных свидетелей в исходе дела в ходе судебного заседан6ия не установлена. 

Кроме того, согласно справки администрации Старолеушковского сельского поселения № от 22.03.2017г., ФИО2 согласно похозяйственным книгам не числится и не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении и его имущество в жилом доме истца отсутствует. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу доме нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения. 

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер ( Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П ).

Следовательно, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения. 

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО2 утрачивает право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт его регистрации по оспариваемому адресу не означает сохранение за ним права пользования этим жилым помещением.

Исходя из п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчик, как утративший право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета. 

На основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для ОВД ОМВД России по Краснодарскому краю в Павловском районе, - для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.