Гражданское дело № 2-304/2024 (2-5495/2023)

54RS0010-01-2023-004796-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием прокурора Папиной А.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Альфастрахование» и Акционерному обществу «Совкомбанкстрахование» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, в результате которого пассажиру автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик ФИО2

Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вместе с тем в связи с полученными телесными травмами истец до настоящего времени вынуждена проходить медицинское лечение и обследование, проходить курс реабилитации, а также будет вынуждена приходить в течение последующих трех лет, истцом заявлено требование о взыскании вышеуказанных расходов на будущий период в размере 189 453 рубля. Помимо этого истец несет расходы на платный прием нейрохирурга и приобретение лекарственных средств. 

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 230 рублей.

Кроме того поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли физические и нравственные страдания последней полагает, что ей причинен моральный вред.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 259 094,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков АО «АльфаСтрахование», АО «Собкомбанкстрахование», а также в качестве третьего лица ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, дала пояснения согласно письменному отзыву. 

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв.

Ответчик АО «Совкомбанкстрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, ранее представителем представлен отзыв.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщено.

Прокурор Папина А.Н. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, в результате которого пассажиру автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 были причинены телесные повреждения (т. 2 л.д.49).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Постановлением следователя 11 отдела по РОПТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д.55).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS, государственный регистрационный знак №, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде мелкого дождя, мокрого асфальтового дорожного покрытия, достаточной и неограниченной видимости, следовала по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 13.3. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп – линия» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, приближаясь к регулируемому перекрестку Красный проспект – 

<

адрес>, оборудованному по ходу ее движения дорожным знаком 6.16 «Стоп – линия» Правил дорожного движения РФ, светофорными объектами, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, при включении желтого сигнала светофора для ее направления движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, не убедившись в безопасности движения перед выездом на регулируемый перекресток, при включении красного сигнала светофора не остановилась перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», пересекла дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», линию светофора и линию перекрестка на запрещающий движение красный сигнал светофора, и продолжила движение через перекресток в прямом направлении, не уступила дорогу автомобилю ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, следовавшей с пассажиром ФИО1, по проезжей части Красного проспекта в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, который выехал на регулируемый перекресток Красного проспекта и 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, и имел преимущество движения. 

В результате чего, произошло столкновение автомобиля ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак № регион.

Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим (т. 1 л.д.10-11).

На основании изложенного, суд полагает установленным факт того, что ФИО1 причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак № регион, являлся ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», в свою очередь гражданская ответственность собственника автомобиля ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 застрахована в АО «Совкомбанкстрахование» (т. 2 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Совкомбанкстрахование» с заявлением об осуществлении С. выплаты в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.171-172).

Рассмотрев заявление истца, АО «Совкомбанкстрахование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 160 250 рублей (т. 2 л.д. 201), которые были истцу выплачены согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Совкомбанкстрахование» с заявлением о С. выплате в связи с присвоением третьей группы инвалидности, приложив все необходимые документы (т. 2 л.д.203-204).

Рассмотрев заявление ФИО1, АО «Совкомбанкстрахование» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 89 750 рублей (т. 2 л.д. 225), которые были истцу выплачены согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226).

Таким образом, размер С. выплаты, полученной истцом в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составил 250 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

По сведениям АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась (л.д. 243-245).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между С. возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями водителя ФИО2 и причинением истцу материального ущерба, на ответчика ФИО2 может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере, превышающим сумму страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С. случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

На основании пункта 1 статьи 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах С. суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего- 500 тысяч рублей. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах С. суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Частью 2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со С. случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер С. выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах С. суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Коме того согласно пп. «б» ч. 3 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи С. выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". 

При этом совокупный размер С. выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Заявляя требования о взыскании материального ущерба истец просит взыскать расходы на проезд к месту реабилитации в размере 4 223 рубля, расходы на приобретение лекарственных препаратов – 39 757 рублей, расходы на медицинские услуги – 19 171 рубль, расходы по лечению и реабилитации на будущий период (на последующие три года) в размере 189 453 рубля, помимо этого истец просит взыскать расходы по оплате приема нейрохирурга в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4 260,7 рублей.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с восстановлением здоровья.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в АО «Совкомбанкстрахование».

Кроме того судом установлено, что ранее истец обращалась в АО «Совкомбанкстрахование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в результате страхового события – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховщик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что после получения С. выплаты в размере 250 000 рублей от АО «Совкомстрахование» к какому-либо страховщику АО «АльфаСтрахование» или АО «Совкомбанкстрахование» с заявлением о С. выплате не обращалась.

Указанные обстоятельства также следуют из ответов С. компаний, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о С. выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о С. выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по заявленным исковым требования о взыскании расходов на восстановление здоровья, истец требования ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнила, а именно – истец не обратилась с заявлением в страховую компанию.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно: истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах лимита С. выплаты, которая составляет по данному виду ущерба 500 000 рублей, а с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 250 000 рублей. (500 000 тыс. -250 000 тыс).

Таким образом, в случае обоснованности заявленных к возмещению требований истец имеет право на получение С. выплаты в рамках ОСАГО в размере 250 000 рублей, путем обращения к страховщику с соответствующим заявлением.

После выполнения вышеизложенных действий, истец вправе обратиться в суд с иском в случае несогласия с принятым страховщиком по его заявлению решением.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS, государственный регистрационный знак № регион, являлась ответчик ФИО2, под управлением которой и произошло спорное дорожно-транспортное происшествие, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянной боле в руке, в связи с чем она вынуждена принимать обезболивающие препараты, кроме того в результате травмы произошло внешнее изменение кисти руки, что также вызывает определенный дискомфорт при общении с окружающими и посещении публичным мест, указанные обстоятельства привели к невозможности продолжать нормальную общественную жизнь, ограничении трудоспособности, а также постоянному ощущению физической и психологической боли Также истец пояснила, что в результате причиненных травм ей присвоена третья группа инвалидности. Компенсацию причинного морального вреда истец оценивает в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью, однако, полагала завышенным размер компенсации заявленной истцом. Кроме того ответчик просил учитывать, что при рассмотрении уголовного дела она уже возместила истцу моральные вред, выплатив 250 000 рублей, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала то обстоятельство, что ранее ответчик на стадии рассмотрения уголовного дела возместила моральный вред в размере 250 000 рублей, а также частично возместила затраты на лечение. Вместе с тем между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что в случае необходимости ФИО2 будет предоставлять ФИО1 денежные средства для прохождения дальнейшего лечения и реабилитации, чего ответчиком выполнено не было, что привело к переживаниям истца, поскольку она испытывала чувство обиды и печали, несправедливости по отношению к произошедшим обстоятельствам, а именно истец нуждалась в прохождении плановой реабилитации, однако, не могла ее осуществлять надлежащим образом, в ввиду ограниченных финансов, в связи с чем дополнительно испытывала чувство боли и страдания от полученных травм. Кроме того истец пояснила, что на момент рассмотрения уголовного дела, должным образом не понимала характер причиненных ей повреждений, не могла предположить, что восстановление займет такое значительное время, а более того окончательное выздоровление так и не наступит, фактически лечение явилось очень длительным и затратным.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни, период лечения потерпевшего (дорожно-транспортное происшествие произошло в 2020 году, а истец получает и нуждается в лечении до настоящего времени), невозможность в связи с этим вести прежний образ жизни, трудовую деятельность, индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя ФИО2, выразившееся в ее виновном поведении, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 200 000 рублей, с учетом ранее выплаченных в добровольном порядке денежных средств.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доводы стороны ответчика о том, что компенсация морального вреда должна носить солидарный характер вместе со вторым участником дорожно-транспортного происшествия – водителем ФИО3 не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлено, круг ответчиков по делу определяет истец, исковые требования к ФИО3 истцом не заявлялись. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, а именно 300 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Альфастрахование» и Акционерному обществу «Совкомбанкстрахование» в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова