Дело № 1-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года с. Ключи 

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимого Вдовыдченко, защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Хилюка В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Вдовыдченко, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Вдовыдченко, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9», двигался со скоростью не более 50 км/ч по правой полосе проезжей части пер. Железнодорожный в границах населенного пункта 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, при приближении к перекрестку пер. Железнодорожный и 

<

адрес>, водитель Вдовыдченко, продолжая движение по правой полосе проезжей части пер.Железнодорожный в том же направлении и с той же скоростью, проявив небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, выехал за пределы проезжей части на правую обочину, где продолжая движение, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на идущего по правой обочине в попутном направлении пешехода ФИО4

Своими действиями водитель Вдовыдченко нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

Пункт 1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…».

Пункт 10.1. абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение Вдовыдченко указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>; смерть ФИО4 наступила от травмы – тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника – закрытого перелома первого шейного позвонка со смещением отломков с подвывихом второго шейного позвонка, закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияния в четвертый желудочек головного мозга, множественных кровоизлияний в ствол головного мозга и в мягкие ткани шеи и спинной мозг.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Вдовыдченко состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО4, то есть с наступившими последствиями.

Действия подсудимого Вдовыдченко органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.264 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого Вдовыдченко и об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, Вдовыдченко загладил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что претензий к Вдовыдченко не имеет, за содеянное прощает и просит дело в отношении него прекратить за примирением и освободить его от уголовной ответственности, она добровольно написала ходатайство, Вдовыдченко возместил ущерб путем извинений и компенсации морального и материального вреда. 

Подсудимый Вдовыдченко в судебном заседании согласился с прекращением дела за примирением с потерпевшей. Защитник ФИО5 поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и заместителя прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшей, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Из заявления потерпевшей следует, что имеет место примирение с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Вдовыдченко, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности по ст. 264 ч.3 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – 

<

данные изъяты> передать ФИО8

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу Вдовыдченко отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева