Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года пос.ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РИНГ», в обосновании указав следующее. 

В связи с приобретением автомобиля марки 

<

данные изъяты>», VIN № между ним и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления был заключен Абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №BE-№, предметом которого являлось предоставление Ответчиком следующих услуг: проверка автомобиля; предоставление круглосуточного канала связи; услуги персонального менеджера, услуга «Аварийный комиссар», «услуга «трезвый водитель», оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз; юридическая помощь; поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; консультационные услуги; а также дополнительные услуги по представлению интересов заказчика в судебных и административных органах.

Стоимость оказываемых Ответчиком услуг в соответствии со сроком действия договора в 42 месяца составлял 119900 рублей, оплата которого производилась за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору (п.20 кредитного договора).

Стоимость услуг Ответчика была полностью оплачена им за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

За оказанием какого-либо вида услуг, предусмотренных Договором, он к Ответчику не обращался. И в связи с тем, что в услугах, оказываемых по Договору, он не нуждался, он направил претензию в адрес Ответчика с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора и требованием возвратить уплаченную стоимость услуг в размере 119900 рублей.

Следует указать, что предусмотренные Договором условия (п.6.7) о том, что «абонентская плата по Договору возврату не подлежит», не могут считаться

правомерными, поскольку нарушают право потребителя на получение стоимости неоказанных исполнителем услуг.

Поскольку он не обращался к Ответчику за каким-либо видом услуг, предусмотренных Договором, Ответчик был обязан вернуть уплаченную стоимость услуг в размере 119900 рублей.

Однако письменного ответа от Ответчика не последовало. Денежные средства не возвращены.

Ответчиком направленная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Тогда последним днем для добровольного исполнения требований Истца являлся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 дней.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: 119900*3%/100%*146= 525162 рублей, где 119900 -стоимость услуг Ответчика, подлежащий возврату, 3%/100% - неустойка, 146 - дни просрочки.

Таким образом, неустойка равна стоимости услуги, то есть составляет 119900 рублей.

Игнорирование требований Истца о возврате цены услуг, подлежащей возврату Ответчиком, неисполнение им своих обязательств в срок, тем более что цена услуг значительная, и включена в сумму кредита, причинили Истцу нравственные страдания и переживания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 28, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Защите прав потребителей», просит взыскать с Общества ограниченной ответственностью «РИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость услуг по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №ВЕ- № в размере 119900 рублей, неустойку в размере 119900 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 124900 рублей.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, указав, что при заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №BE-№ Истцу Ответчиком был выдан акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52500 рублей.

В связи с тем, что Истец не нуждался в услугах, претензией он уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договора и просил вернуть стоимость услуг за вычетом цены оказанных услуг - 119000-52500=66500 рублей.

Ответчиком направленная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Поскольку срок для добровольного исполнения требований потребителя составляет 10 дней, последний день для удовлетворения требований Истца приходился на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 дней. Тогда расчет неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» выглядит следующим образом: Размер неустойки рассчитывается следующим образом: 66500*3/100*214= 426930 рублей.

Поскольку согласно ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену услуг, неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 66500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 28, 31, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Защите прав потребителей», просит взыскать с Общества ограниченной ответственностью «РИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость услуг по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №ВЕ- № в размере 66500 рублей, неустойку в размере 66500 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 71500 рублей.

Истец ФИО1 не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ООО «РИНГ» не явился, извещен. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п.п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что в связи с приобретением автомобиля марки 

<

данные изъяты>», VIN № между Истцом Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления был заключен абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №BE-№, предметом которого являлось предоставление Ответчиком следующих услуг: проверка автомобиля; предоставление круглосуточного канала связи; услуги персонального менеджера, услуга «Аварийный комиссар», «услуга «трезвый водитель», оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз; юридическая помощь; поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; консультационные услуги; а также дополнительные услуги по представлению интересов заказчика в судебных и административных органах (п.20, 21 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»).

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», в графе цели использования заемщиком потребительского кредита - 119 900 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному между заемщиком и компанией, предоставляющей данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом были оплачены денежные средства в размере 119 900 рублей, в счет оплаты договора об оказании услуг VIP- Assistance.

При заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №BE-№ Истцу Ответчиком был выдан акт № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52500 рублей.

Истец направил претензию в адрес Ответчика об одностороннем отказе от договора и просил вернуть стоимость услуг за вычетом цены оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №BE-№ заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Отказ Ответчика от выполнения законных требований нарушает права и законные интересы Истца. 

Пункт 6.2 договора публичной оферты ущемляет права Истца, поскольку она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, п. 6.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенного между сторонами, является недействительным, следовательно, требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы 66 500 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет: 119 900 рублей -52500 рублей=67 400 рублей. Однако Истцом заявлено требование на 66 500 рублей. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию. Поскольку срок для добровольного исполнения требований потребителя составляет 10 дней, последний день для удовлетворения требований Истца приходился на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 дней. Расчет неустойки: 66500*3/100*214= 426930 рублей.

Согласно ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену услуг, неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 66500 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу в связи с невозвратом денежных средств по договору публичной оферты услуг VIP-Assistance, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований соразмерности и разумности, вины Исполнителя, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил 67500 рублей (66500 + 66500 + 2000/50%). Таким образом, с Ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 67500 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в пользу ФИО1 66500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, уплаченные по договору публичной оферты об оказании VIP-assistance, неустойку в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: