РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе 

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1154/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы.

В соответствии с данными Управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ФИО1 направлено единое налоговое уведомление об уплате транспортного налога и Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 22.12.2016 года. Однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности ФИО1 не произведено.

24.03.2017 года Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы налога и пени. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (город Тула), но в связи с поступлением от ФИО1 возражений судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от 5.04.2017 года. 

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> административным ответчиком ФИО1 не погашена.

С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 по неисполненному Требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления извещения о месте и времени рассмотрения дела заказной почтой с уведомлением. В суд вернулось почтовое отправление с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо

Учитывая, что административный ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также влечет начисление пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств и мерой ответственности за нарушение срока внесения обязательных платежей, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены. Возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 10.08.2013 года является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Согласно налогового уведомления № от 25.08.2016 года ФИО1 исчислен транспортный налог за автомобиль за налоговый период 2015 года в размере 

<

данные изъяты>. Установлен срок уплаты транспортного налога за 2015 год до 1.12.2016 года. 

Поскольку административным ответчиком ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнена в установленный срок, то в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму неуплаченного транспортного налога налоговым органом начислены пени в размере 

<

данные изъяты>. 

28.12.2016 года в адрес ФИО1 направлено Требование № об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты>, начисленных на недоимку по данному виду налога по состоянию на 22.12.2016 года, установлен срок исполнения требования до 24.01.2017 года. 

Из материалов дела следует, что требование налоговой инспекции получено налогоплательщиком ФИО1 9.01.2017 года, однако оставлено без исполнения.

В связи с тем, что транспортный налог и пени административным ответчиком не уплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, однако по заявлению административного ответчика судебный приказ от 24.03.2017 года мировым судьей был отменен. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в соответствии с представленным административным истцом расчетом, который суд признает верным и выполненным в соответствии с действующим налоговым законодательством, в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований не исполнила надлежащим образом свою обязанность по уплате транспортного налога в срок, установленный действующим законодательством.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, административным ответчиком ФИО1 представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области по неисполненному Требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий