Дело №1-104/2024

УИД: 26RS0024-01-2024-000517-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Черанева А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.03.2024г.,

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.06.2020г. Невинномысским городским судом Ставропольского края, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 06.11.2020г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска Ставропольского края от 26.06.2017г. и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска СК от 26.06.2017г. окончательно определено наказание 01 год 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 02.02.2021г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда СК от 19.06.2020г., окончательно определено наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 25.01.2022г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.12.2023г. в период времени с 09 час. 14 мин. до 09 час. 24 мин., ФИО3, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г., вступившего в законную силу 04.06.2023г., он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», и, желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в отделе вкусовых товаров, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно одну банку сублимированного растворимого кофе марки «Monarch original» массой 190 грамм и стоимостью 274 руб. 14 коп., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 274 руб. 14 коп.

Он же, ФИО3 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, 06.12.2023г. в период времени с 13 час. 41 мин. до 12 час. 42 мин., ФИО3, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г., вступившего в законную силу 04.06.2023г., он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», и, желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в отделе вкусовых товаров, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно одну банку сублимированного растворимого кофе марки «Monarch original» массой 190 грамм и стоимостью 274 руб. 14 коп., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 274 руб. 14 коп.

Он же, ФИО3 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, 11.12.2023г. в период времени с 12 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин., ФИО3, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г., вступившего в законную силу 04.06.2023г., он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», и, желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в отделе вкусовых товаров, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно одну банку сублимированного растворимого кофе марки «Monarch original» массой 190 грамм и стоимостью 274 руб. 14 коп., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 274 руб. 14 коп.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

При этом, выступая в прениях сторон и при произнесении последнего слова указал на наличие в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием работы и денежных средств, в связи с чем им были совершены данные хищения.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшему место 06.12.2024г. в период времени с 09 час. 14 мин. до 09 час. 24 мин.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированного в КУСП №25040 от 22.12.2024г. (т.1 л.д.114) следует, что последний признался в том, что 06.12.2023г. примерно около 09 час. 15 мин. он, находясь по адресу: 

<

...> в помещении магазина «Пятерочка», тайно похитил одну банку кофе, после чего с места совершения преступления скрылся.

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-33, 140-144), о том, что ему известно, что на основании постановления мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г. за совершение им 05.02.2023г. хищения товара из магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенного по адресу: 

<

...>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. В данном судебном заседании присутствовал, вину признал, с постановлением судьи согласен. Назначенное наказание в виде штрафа он оплатил 07.05.2023г. 

Так, 06.12.2023г. около 09 час. 14 мин., проходя по ул.Фрунзе г.Невинномысска он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. По торговому залу магазина он ходил примерно 5 мин., рассматривая различный товар. 

Около 09 час. 20 мин., 06.12.2023г., находясь в отделе вкусовых товаров, и проходя мимо стеллажа с выставленной на нем кофейной и чайной продукцией различных производителей, заметив, что на него никто внимания не обращает, у него возник умысел на хищение 1 банки кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original», массой 190 гр., для дальнейшей его продажи. С данной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 со второй верхней полки взял одну банку вышеуказанного кофе, которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Далее, не имея намерений оплачивать товар, а также ввиду отсутствия при себе денежных средств, около 09 час. 24 мин. 06.12.2023г. он, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговый зал магазина. Выйдя из магазина, он на правился в район «Центрального рынка» г.Невинномысска, где продал похищенный им кофе неизвестному ему мужчине за 100 рублей. О том, что указанный кофе им ранее был похищен, данному мужчине он не сообщал, опознать его не сможет.

Позже о совершенном им хищении товара он дал признательные показания, которые пожелал оформить в виде протокола явки с повинной, которую написал собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия на него сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил указанные показания в полном объеме, указав, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения им товара из магазина «Пятерочка» 06.12.2023г. в период времени с 09 час. 14 мин. до 09 час. 24 мин. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.36-38), о том, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг».

21.12.2023г., в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 – директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, и сообщила, что 20.12.2023г. во второй половине дня в магазине была проведена выборочная инвентаризация товара, после проведения которой было установлено, что имеется недостача одной банки кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. 

Обнаружив вышеуказанную недостачу товара, 21.12.2023г. утром, после открытия магазина, ФИО1 стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Изучением видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 06.12.2023г. около 09 час. 14 мин. в торговое помещение магазина зашел ранее незнакомый мужчина, как позже было установлено – ФИО3 Последний был одет в куртку черного цвета, брюки, на голове кепка. Зайдя в торговое помещение магазина, ФИО3 проследовал в отдел вкусовых товаров, где со второй верхней полки стеллажа взял 1 банку кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Затем, около 09 час. 24 мин. 06.12.2023г. ФИО3 направился в сторону выхода из магазина, при этом пройдя через кассу, не оплачивая за находящийся при нем товар, беспрепятственно покинул торговое помещение магазина. О случившемся он указал ФИО5 сообщить в полицию.

Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 274 руб. 14 коп. Данная сумма указана без учета НДС. Ему разъяснены положения закона о праве подачи гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, однако гражданский иск он подавать не желает, поскольку денежные средства за похищенную банку кофе в размере 274 руб. 14 коп. ФИО3 были ему возвращены.

Показания подсудимого и представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Пятерочка» 06.12.2023г. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 данными ею на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-154) о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности директора. 

Так, 20.12.2023г. в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача трех банок кофе растворимого сублимированного торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. Обнаружив вышеуказанную недостачу товара, на следующий день – 21.12.2023г. с утра она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Изучив, видеозаписи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 06.12.2023г. около 09 час. 14 мин. в торговое помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, как позже было установлено ФИО3 Последний был одет в куртку черного цвета, брюки, на голове кепка. Зайдя в торговое помещение магазина, ФИО3 проследовал в отдел вкусовых товаров, где со второй верхней полки стеллажа взял 1 банку кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original», массой 190 гр., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Затем, около 09 час. 24 мин. 06.12.2023г. ФИО3 направился в сторону выхода из магазина, при этом пройдя через кассу, не оплачивая за находящийся при нем товар, беспрепятственно покинул торговое помещение магазина.

После просмотра камер видеонаблюдения о данном факте она сразу же сообщила ведущему специалисту отдела безопасности менеджеру по безопасности ФИО2 который о произошедшем сказал сообщить в полицию.

Показания представителя потерпевшего и указанного свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им хищения банки кофе из магазина «Пятерочка» 06.12.2023г. в период времени с 09 час. 14 мин. до 09 час. 24 мин. 

Помимо указанных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем 21.12.2023г. составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.8-14), установлено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где ФИО3 06.12.2023г. в период времени с 09 час. 14 мин. до 09 час. 24 мин. совершил хищение одной банки кофе. В ходе производства данного следственного действия изъят компакт-диск с видеозаписью от 06.12.2023г.

Указанный компакт-диск с видеозаписью осмотрен в ходе производства дознания (т.1 л.д.145-150), в ходе которого подозреваемый с участием защитника опознал себя на видеозаписи в момент хищения имущества, и подтвердил факт хищения им товара в указанную дату и в указанное время. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.151-152).

А указанным вещественным доказательством в совокупности с протоколами следственных действий подтверждаются показания подсудимого, представителя потерпевшего, а также свидетеля об обстоятельствах совершения хищения товара 06.12.2023г. в период с 09 час. 14 мин. до 09 час. 24 мин.

А из содержания протокола проверки показаний на месте от 20.01.2024г. (т.1 л.д.156-160) следует, что подозреваемый ФИО3 указал на место – стеллаж в отделе вкусовых товаров магазина «Пятерочка» по ул.Фрунзе, 15 в г.Невинномысске, откуда совершил хищение банки кофе.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2 а также свидетеля ФИО1., суд отмечает, что они в основной части последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные и вещественные доказательства по делу, устанавливают одни и те же факты. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях потерпевшего и вышеуказанного свидетеля обвинения признаков оговора подсудимого и признает их показания достоверными, правдивыми и соответствующими действительности.

Размер причиненного потерпевшей стороне материального ущерба подтверждается содержанием товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.22), согласно которой стоимость одной банки кофе сублимировнного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. составляет, без учета НДС, 274 руб. 14 коп.

А тот факт, что ФИО3 на момент совершения хищения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г., вступившего в законную силу 04.06.2023г. (т.1 л.д.17), а также квитанцией об уплате штрафа (т.1 л.д.19).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» на территории г.Невинномысска, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества юридического лица, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, тайно похитил банку кофе из магазина, распорядившись им по своему усмотрению.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО3 свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, действовал с корыстный целью, в судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив ФИО3, направленный на совершение корыстного преступления – инкриминируемого ему деяния, которое им совершено при обстоятельствах, имевших место 06.12.2023г. в период с 09 час. 14 мин. до 09 час. 24 мин., что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшему место 06.12.2024г. в период времени с 13 час. 41 мин. до 13 час. 42 мин.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированного в КУСП №25042 от 22.12.2024г. (т.1 л.д.20) следует, что последний признался в том, что 06.12.2023г. примерно около 13 час. 45 мин. он, находясь по адресу: 

<

...> в помещении магазина «Пятерочка», тайно похитил одну банку кофе, после чего с места совершения преступления скрылся.

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.80-82, 140-144), о том, что ему известно, что на основании постановления мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г. за совершение им 05.02.2023г. хищения товара из магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенного по адресу: 

<

...>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. В данном судебном заседании присутствовал, вину признал, с постановлением судьи согласен. Назначенное наказание в виде штрафа он оплатил 07.05.2023г. 

Так, 06.12.2023г. около 13 час. 40 мин. он, направляясь к себе домой по месту жительства, проходя по ул.Фрунзе мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, решил зайти в данный магазин с целью хищения товара. Зайдя в магазин, он направился в отдел вкусовых товаров, где проходя мимо стеллажа с выставленным на нем кофейной продукцией различных производителей, обратив внимание на то, что на него никто внимания не обращает, он решил похитить 1 банку кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр., для дальнейшей его продажи. С данной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со второй верхней полки стеллажа он взял одну банку вышеуказанного кофе, которые поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. После чего, не намерения оплачивать товар, а также при отсутствии при себе денежных средств, около 13 час. 42 мин. 06.12.2023г. он, минуя кассовую зону, не оплачивая за похищенную им банку кофе, беспрепятственно покинул торговый зал магазина. Выйдя из магазина, он на правился в район «Центрального рынка» г.Невинномысска, где продал похищенный им кофе неизвестному ему мужчине за 100 рублей. О том, что указанный кофе им ранее был похищен, он данному мужчине не сообщал. 

Позже о совершенном им хищении товара он дал признательные показания, которые пожелал оформить в виде протокола явки с повинной, которую написал собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия на него сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил указанные показания в полном объеме, указав, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения им товара из магазина «Пятерочка» 06.12.2023г. в период времени с 13 час. 41 мин. до 13 час. 42 мин. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-93), о том, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг».

21.12.2023г., в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 – директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, и сообщила, что 20.12.2023г. во второй половине дня в магазине была проведена выборочная инвентаризация товара, после проведения которой было установлено, что имеется недостача одной банки кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. 

Обнаружив вышеуказанную недостачу товара, 21.12.2023г. утром, после открытия магазина, ФИО1. стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Изучением видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 06.12.2023г. около 13 час. 41 мин. в торговое помещение магазина зашел ранее незнакомый мужчина, как позже было установлено – ФИО3 Последний был одет в куртку черного цвета, брюки, на голове кепка. Зайдя в торговое помещение магазина, ФИО3 проследовал в отдел вкусовых товаров, где со второй верхней полки стеллажа взял 1 банку кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Затем, около 13 час. 42 мин. 06.12.2023г. ФИО3 направился в сторону выхода из магазина, при этом пройдя через кассу, не оплачивая за находящийся при нем товар, беспрепятственно покинул торговое помещение магазина. О случившемся он указал ФИО1 сообщить в полицию.

Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 274 руб. 14 коп. Данная сумма указана без учета НДС. Ему разъяснены положения закона о праве подачи гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, однако гражданский иск он подавать не желает, поскольку денежные средства за похищенную банку кофе в размере 274 руб. 14 коп. ФИО3 были ему возвращены.

Показания подсудимого и представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Пятерочка» 06.12.2023г. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 данными ею на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-154) о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности директора. 

Так, 20.12.2023г. в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача трех банок кофе растворимого сублимированного торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. Обнаружив вышеуказанную недостачу товара, на следующий день – 21.12.2023г. с утра она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Изучив, видеозаписи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 06.12.2023г. около 13 час. 41 мин. в торговое помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, как позже было установлено ФИО3 Последний был одет в куртку черного цвета, брюки, на голове кепка. Зайдя в торговое помещение магазина, ФИО3 проследовал в отдел вкусовых товаров, где со второй верхней полки стеллажа взял 1 банку кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original», массой 190 гр., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Затем, около 13 час. 42 мин. 06.12.2023г. ФИО3 направился в сторону выхода из магазина, при этом пройдя через кассу, не оплачивая за находящийся при нем товар, беспрепятственно покинул торговое помещение магазина.

После просмотра камер видеонаблюдения о данном факте она сразу же сообщила ведущему специалисту отдела безопасности менеджеру по безопасности ФИО2. который о произошедшем сказал сообщить в полицию.

Показания представителя потерпевшего и указанного свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им хищения банки кофе из магазина «Пятерочка» 06.12.2023г. в период времени с 13 час. 41 мин. до 13 час. 42 мин. 

Помимо указанных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем 21.12.2023г. составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.54-61), установлено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где ФИО3 06.12.2023г. в период времени с 13 час. 41 мин. до 13 час. 42 мин. совершил хищение одной банки кофе. В ходе производства данного следственного действия изъят компакт-диск с видеозаписью от 06.12.2023г.

Указанный компакт-диск с видеозаписью осмотрен в ходе производства дознания (т.1 л.д.145-150), в ходе которого подозреваемый с участием защитника опознал себя на видеозаписи в момент хищения имущества, и подтвердил факт хищения им товара в указанную дату и в указанное время. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.151-152).

А указанным вещественным доказательством в совокупности с протоколами следственных действий подтверждаются показания подсудимого, представителя потерпевшего, а также свидетеля об обстоятельствах совершения хищения товара 06.12.2023г. в период с 13 час. 41 мин. до 13 час. 42 мин.

А из содержания протокола проверки показаний на месте от 20.01.2024г. (т.1 л.д.156-160) следует, что подозреваемый ФИО3 указал на место – стеллаж в отделе вкусовых товаров магазина «Пятерочка» по ул.Фрунзе, 15 в г.Невинномысске, откуда совершил хищение банки кофе.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2 а также свидетеля ФИО1., суд отмечает, что они в основной части последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные и вещественные доказательства по делу, устанавливают одни и те же факты. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях потерпевшего и вышеуказанного свидетеля обвинения признаков оговора подсудимого и признает их показания достоверными, правдивыми и соответствующими действительности.

Размер причиненного потерпевшей стороне материального ущерба подтверждается содержанием товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.66-67), согласно которой стоимость одной банки кофе сублимировнного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. составляет, без учета НДС, 274 руб. 14 коп.

А тот факт, что ФИО3 на момент совершения хищения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г., вступившего в законную силу 04.06.2023г. (т.1 л.д.68), а также квитанцией об уплате штрафа (т.1 л.д.70).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» на территории г.Невинномысска, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества юридического лица, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, тайно похитил банку кофе из магазина, распорядившись им по своему усмотрению.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО3 свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, действовал с корыстный целью, в судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив ФИО3, направленный на совершение корыстного преступления – инкриминируемого ему деяния, которое им совершено при обстоятельствах, имевших место 06.12.2023г. в период с 13 час. 41 мин. до 13 час. 42 мин., что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшему место 11.12.2024г. в период времени с 12 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированного в КУСП №25041 от 22.12.2024г. (т.1 л.д.71) следует, что последний признался в том, что 11.12.2023г. примерно около 12 час. 50 мин. он, находясь по адресу: 

<

...> в помещении магазина «Пятерочка», тайно похитил одну банку кофе, после чего с места совершения преступления скрылся.

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.126-128, 140-144), о том, что ему известно, что на основании постановления мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г. за совершение им 05.02.2023г. хищения товара из магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенного по адресу: 

<

...>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. В данном судебном заседании присутствовал, вину признал, с постановлением судьи согласен. Назначенное наказание в виде штрафа он оплатил 07.05.2023г. 

Так, 11.12.2023г. около 12 час. 47 мин. он, проходя по ул.Фрунзе г.Невинномысска, решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, он направился в отдел вкусовых товаров, где проходя мимо стеллажа с выставленным на нем кофейной продукцией различных производителей, он заметил, что в данном ряду никого кроме него нет. Тогда он решил похитить 1 банку кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр., для дальнейшей его реализации. С данной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со второй верхней полки стеллажа он взял одну банку вышеуказанного кофе, которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. После чего, не намерения оплачивать товар, а также при отсутствии при себе денежных средств, около 12 час. 48 мин. 11.12.2023г. он, минуя кассовую зону, не оплачивая за похищенную им банку кофе, беспрепятственно покинул торговый зал магазина. Выйдя из магазина, он на правился в район «Центрального рынка» г.Невинномысска, где продал похищенный им кофе неизвестному ему мужчине за 100 рублей. О том, что указанный кофе им ранее был похищен, он данному мужчине не сообщал. 

Позже о совершенном им хищении товара он дал признательные показания, которые пожелал оформить в виде протокола явки с повинной, которую написал собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия на него сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил указанные показания в полном объеме, указав, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения им товара из магазина «Пятерочка» 11.12.2023г. в период времени с 12 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.138-139), о том, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг».

21.12.2023г., в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонила ФИО1. – директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, и сообщила, что 20.12.2023г. во второй половине дня в магазине была проведена выборочная инвентаризация товара, после проведения которой было установлено, что имеется недостача одной банки кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. 

Обнаружив вышеуказанную недостачу товара, 21.12.2023г. утром, после открытия магазина, ФИО1. стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Изучением видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 11.12.2023г. около 12 час. 47 мин. в торговое помещение магазина зашел ранее незнакомый мужчина, как позже было установлено – ФИО3 Последний был одет в куртку черного цвета, брюки, на голове кепка. Зайдя в торговое помещение магазина, ФИО3 проследовал в отдел вкусовых товаров, где со второй верхней полки стеллажа взял 1 банку кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Затем, около 12 час. 48 мин. 11.12.2023г. ФИО3 направился в сторону выхода из магазина, при этом пройдя через кассу, не оплачивая за находящийся при нем товар, беспрепятственно покинул торговое помещение магазина. О случившемся он указал ФИО1. сообщить в полицию.

Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 274 руб. 14 коп. Данная сумма указана без учета НДС. Ему разъяснены положения закона о праве подачи гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, однако гражданский иск он подавать не желает, поскольку денежные средства за похищенную банку кофе в размере 274 руб. 14 коп. ФИО3 были ему возвращены.

Показания подсудимого и представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Пятерочка» 11.12.2023г. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-154) о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности директора. 

Так, 20.12.2023г. в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача трех банок кофе растворимого сублимированного торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. Обнаружив вышеуказанную недостачу товара, на следующий день – 21.12.2023г. с утра она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Изучив, видеозаписи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 11.12.2023г. около 12 час. 47 мин. в торговое помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, как позже было установлено ФИО3 Последний был одет в куртку черного цвета, брюки, на голове кепка. Зайдя в торговое помещение магазина, ФИО3 проследовал в отдел вкусовых товаров, где со второй верхней полки стеллажа взял 1 банку кофе сублимированного растворимого торговой марки «Monarch original», массой 190 гр., которую поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Затем, около 12 час. 48 мин. 11.12.2023г. ФИО3 направился в сторону выхода из магазина, при этом пройдя через кассу, не оплачивая за находящийся при нем товар, беспрепятственно покинул торговое помещение магазина.

После просмотра камер видеонаблюдения о данном факте она сразу же сообщила ведущему специалисту отдела безопасности менеджеру по безопасности ФИО2 который о произошедшем сказал сообщить в полицию.

Показания представителя потерпевшего и указанного свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им хищения банки кофе из магазина «Пятерочка» 11.12.2023г. в период времени с 12 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин. 

Помимо указанных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем 21.12.2023г. составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.102-109), установлено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где ФИО3 11.12.2023г. в период времени с 12 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин. совершил хищение одной банки кофе. В ходе производства данного следственного действия изъят компакт-диск с видеозаписью от 11.12.2023г.

Указанный компакт-диск с видеозаписью осмотрен в ходе производства дознания (т.1 л.д.145-150), в ходе которого подозреваемый с участием защитника опознал себя на видеозаписи в момент хищения имущества, и подтвердил факт хищения им товара в указанную дату и в указанное время. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.151-152).

А указанным вещественным доказательством в совокупности с протоколами следственных действий подтверждаются показания подсудимого, представителя потерпевшего, а также свидетеля об обстоятельствах совершения хищения товара 11.12.2023г. в период с 12 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин.

А из содержания протокола проверки показаний на месте от 20.01.2024г. (т.1 л.д.156-160) следует, что подозреваемый ФИО3 указал на место – стеллаж в отделе вкусовых товаров магазина «Пятерочка» по ул.Фрунзе, 15 в г.Невинномысске, откуда совершил хищение банки кофе.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2 а также свидетеля ФИО1, суд отмечает, что они в основной части последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные и вещественные доказательства по делу, устанавливают одни и те же факты. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях потерпевшего и вышеуказанного свидетеля обвинения признаков оговора подсудимого и признает их показания достоверными, правдивыми и соответствующими действительности.

Размер причиненного потерпевшей стороне материального ущерба подтверждается содержанием товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.119-120), согласно которой стоимость одной банки кофе сублимировнного растворимого торговой марки «Monarch original» массой 190 гр. составляет, без учета НДС, 274 руб. 14 коп.

А тот факт, что ФИО3 на момент совершения хищения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.04.2023г., вступившего в законную силу 04.06.2023г. (т.1 л.д.111), а также квитанцией об уплате штрафа (т.1 л.д.113).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» на территории г.Невинномысска, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества юридического лица, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, тайно похитил банку кофе из магазина, распорядившись им по своему усмотрению.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО3 свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, действовал с корыстный целью, в судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив ФИО3, направленный на совершение корыстного преступления – инкриминируемого ему деяния, которое им совершено при обстоятельствах, имевших место 11.12.2023г. в период с 12 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин., что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого уголовного дела установлено, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, что умысел ФИО3 каждый раз при совершении хищений формировался при его нахождении в помещении магазина «Пятерочка», и в каждом случае преступное деяние оканчивалось хищением имущества потерпевшего и последующим распоряжением похищенным путем реализации другому лицу.

Таким образом, несмотря на то, что действия подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности состояли из юридически тождественных действий (хищение идентичных товаров в одном и том же магазине), в течение непродолжительного периода времени (06-13.12.2023г.), и были объединены единым объектом посягательства и возможных преступных последствий, данные действия не были направлены к единой цели, не были связаны единым умыслом.

Соответственно, каждое из совершенных ФИО3 деяний в данном случае образуют совокупность самостоятельных преступлений, и подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ (по трем эпизодам преступной деятельности).

По отношению к каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение каждого из указанных преступлений, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности. 

При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, данные о его семейном положении – не женат, лиц на иждивении не имеет; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому эпизоду совершенных преступлений признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что каждое преступление совершено в условиях неочевидности. При даче объяснений, а также при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО3 подробно рассказал о совершенных им преступлениях, о том, каким образом он совершал хищение, описав его способ, а также о том, каким образом распорядился похищенным имуществом. Из обвинительного акта следует, что каждое преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия (дознания) информацию, ранее им не известную.

Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку из содержания протоколов допроса представителя потерпевшего: от 12.01.2024г. (л.д.43-44), от 12.01.2024г. (л.д.92-93), от 12.01.2024г. (л.д.138-139), а также из представленной в судебное заседание расписки следует, что денежные средства за похищенный товар потерпевшей стороне возвращены в полном объеме. 

Однако, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду того, что в ходе судебного следствия не установлено таких жизненных ситуаций, которые бы в значительной степени повлияли на условия жизни подсудимого и его семьи, и вследствие которых были совершены данные преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Невинномысского городского суда СК от 02.02.2021г., наказание по которому в виде лишения свободы он отбывал реально до 25.01.2022г.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, а следовательно, не имеет постоянного источника дохода, что может затруднить исполнение наказания в виде штрафа в случае назначения такого наказания в качестве основного.

Суд также не находит оснований к назначению подсудимому таких видов наказания как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено. Оснований к применению положений ст.82 УК РФ в данном случае не имеется.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. В данном случае, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и в судебном заседании данное ходатайство он поддержал, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства по инициативе стороны обвинения.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил повторные умышленные преступления, спустя непродолжительное время – менее двух лет после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести. Размер наказания подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательный вид и размер наказания подсудимому подлежит определению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

А учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного и его состояние здоровья, последующее поведение виновного после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что в настоящее время причиненный в результате преступлений материальный ущерб возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств компакт-дисков с видеозаписями событий преступлений, суд полагает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Черанева А.Г. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшему место 06.12.2023г. в период с 09 час. 14 мин. до 09 час. 24 мин.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшему место 06.12.2023г. в период с 13 час. 41 мин. до 13 час. 42 мин.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшему место 11.12.2023г. в период с 12 час. 47 мин. до 12 час. 48 мин.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного места постоянного жительства, периодически являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски с видеозаписями от 06.12.2023г., 06.12.2023г. и 11.12.2023г., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков