Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя И.В. Вяткиной

защитника О.И. Гладких

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании по адресу: 

<

адрес>, Учебный городок, 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно приобрел заведомо для него поддельный диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему №, выданные от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», 

<

адрес>. Данный диплом содержал заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что ФИО2 якобы освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности 

<

данные изъяты>. ФИО2 стал хранить указанный диплом при себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное время, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, выраженной в стремлении воспользоваться правом назначения на должность в органе внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у него необходимого уровня образования и соответствующей такой должности квалификации, предъявил и передал начальнику группы по работе с личным составом ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 указанные поддельные диплом о среднем профессиональном образовании № и приложение к нему №. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, действуя с единым умыслом, находясь в том же самом кабинете № будучи осведомленным о том, что для назначения на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по 

<

адрес> требуется наличие образования не ниже среднего профессионального, осознавая об отсутствии у него необходимого уровня образования и соответствующей такой должности квалификации, написал ДД.ММ.ГГГГ рапорт о согласии с предложенной ему должностью инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым использовал диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему №, выданные от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОМВД Росси по 

<

адрес>. Он обучался в сельскохозяйственном техникуме на юриста в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годы. Потом он не ездил на учебу, считал, что он находится в академическом отпуске, но ему сообщили, что он отчислен. Он приехал в сельскохозяйственный техникум сдать работы, на выходе встретил незнакомую женщину, которая спросила, есть ли у него проблемы по учебе. Он сказал, что есть проблемы и она предложила их решить за деньги. Он согласился, передал 45 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он забрал диплом, специальность была присвоена юрист, социальное обеспечение. На следующий день он поехал в ОМВД Росси по 

<

адрес>, диплом отдал в кадры. Он хотел строить карьеру, перевестись на должность инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ОМВД Росси по 

<

адрес>, написал рапорт о переводе в ДПС. Потом установили, что диплом недействителен. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №4, свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работал в должности начальника группы по работе с личным составом ОМВД России по 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принес диплом о получении среднего профессионального образования. Он поручил Свидетель №2 сделать запрос в учебное заведение для проверки подлинности документа. Затем поступил ответ по запросу о том, что ФИО2 обучался, но в ДД.ММ.ГГГГ был отчислен за неуспеваемость. Он созвонился с учебным заведением, и там подтвердили данную информацию. Ему было известно, что ФИО2 планировал переход на должность инспектора ДПС, ФИО2 разъясняли, что согласно квалификационных требований, для данной должности необходимо среднее профессиональное образование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился для написания рапорта о переводе на должность инспектора ДПС. После написания рапорта, у начальника ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 не смог пояснить, где и как получил диплом.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ей известно, что ФИО2 хотел перевестись на должность инспектора ДПС, для этой должности необходимо юридическое образование не ниже средне-специального. В конце ДД.ММ.ГГГГ года обратился ФИО2 с целью написания рапорта о переводе на должность инспектора ДПС. По поручению начальника группы по работе с личным составом ей была оказана помощь ФИО2 в оформлении рапорта. Позже она узнала, что ФИО2 представил поддельный диплом из учебного заведения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснила, что работает старшим инспектором в группе по работе с личным составом ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был разговор с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2 о переводе последнего на должность инспектора ДПС. Никто не был против этого, но у ФИО2 не было среднего профессионального образования. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принес диплом, для последующего перевода на должность инспектора ДПС. Она сделала запрос в учебное заведение Новосибирский аграрный университет, пришел ответ, что диплом не подтвержден. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пришел в отдел и написал рапорт о переводе его на должность инспектора ДПС.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в должности начальника отделения ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 по поводу перевода на должность инспектора дорожно-патрульной службы. ФИО2 было разъяснено, что необходимо иметь образование не ниже среднего специального. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Справкой ФГБОУ ВО Новосибирский Государственный аграрный университет от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что ФИО2 был зачислен в число студентов на 1 курс заочной формы обучения основной образовательной программы «Право и организация социального обеспечения подготовки специалистов среднего звена сельскохозяйственного техникума «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО2 отчислен с 3-го курса с ДД.ММ.ГГГГ, как не приступивший к занятиям во 2-м семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года без уважительных причин. Диплом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ФГБОУ ВО Новосибирским ГАУ не выдавался (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На рабочем столе находится диплом о среднем профессиональном образовании со вкладышем о среднем профессиональном образовании «Новосибирский государственный аграрный университет» 

<

адрес>. Квалификация-Юрист, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по специальности № «Право и организация социального обеспечения». Решение государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28).

Выпиской из приказа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов осмотрен диплом о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2 и приложение к указанному диплому № на имя ФИО2(л.д.30-39).

Ответом АО Гознак от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что диплом серии № № в базе данных Московской печатной фабрики не числится (л.д. 54).

Справкой ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бывший сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, в отпуске, в учебном отпуске, в отпуске без содержания, в отпуске по уходу за ребенком не находился. Находился на службе (л.д. 104).

Согласно выпискам из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставлялся дополнительный отпуск для прохождения государственной промежуточной аттестации в 

<

данные изъяты> в период: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся на хранении в архиве ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ приказах содержатся сведения: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-на основании решения приемной комиссии зачислить в число студентов 1 курса заочного отделения Куйбышевского сельскохозяйственного техникума с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - отчислить ДД.ММ.ГГГГ студента 3 курса ФИО2, как не приступившего к занятиям во втором семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года без уважительных причин. Приказов о предоставлении академических отпусков нет (л.д. 113-118).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланки диплома о среднем профессиональном образовании № и приложения к диплому о среднем профессиональном образовании № изготовлены полиграфическим способом с использованием форм плоской печати и электрофотографической печати, не являются продукцией 

<

данные изъяты> (л.д.91-100).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО2 установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей, совершил впервые преступление небольшой тяжести, перечислил денежные средства в Фонд «Подари жизнь» и благотворительный фонд «Победа». 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, с учетом предъявленного ФИО2 обвинения, наличия указанных в ходатайстве данных, имеющих существенное значение, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного, что дает суду основания полагать, что перечисление ФИО2 денежных средств в Фонд «Подари жизнь» и благотворительный фонд «Победа», свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного интересам общества и государства.

Судом учитывается, что законом не содержится запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.2. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам законодательства, регламентирующего основания им порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должно носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, то, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, следовательно, большой общественной опасности не представляющего, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, вред, причиненный преступлением был заглажен путем совершения пожертвования денежных средств в Фонд «Подари жизнь» и благотворительный фонд «Победа», приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям.

Суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Для уплаты ФИО2 судебного штрафа суд полагает установить срок – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая его достаточным.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: диплом о среднем профессиональном образовании № регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; приложение к диплому о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 1975 рублей 20 копеек (л.д. 194), предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку изначально ФИО2 было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении него прекратить. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

На основании ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 104.4 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, а именно: судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ; а также необходимость предоставления сведений об оплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; приложение к диплому о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «

<

данные изъяты> на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова