Дело № 1-159/2019 ***

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Габинет А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрынкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 04 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 29 минут до 10 часов 37 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел в помещение салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Чичерина, д. 29/1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 29 минут до 10 часов 37 минут в салоне сотовой связи «Билайн», действуя из корыстных побуждений, под предлогом просмотра товара, взял у продавца-консультанта салона сотовой связи ранее ему незнакомого ФИО6 принадлежащий ПАО «ВымпелКом» мобильный телефон «Samsung Galaxy j6» стоимостью 13550 рублей 85 копеек. После ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, с мобильным телефоном «Samsung Galaxy j6» попытался выйти из указанного салона сотовой связи. ФИО6, осознавая, что совершается преступное посягательство, попытался пресечь преступные действия ФИО1, останавливая последнего. ФИО1 с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, а также с целью удержания при себе мобильного телефона «Samsung Galaxy j6» и обеспечения для себя возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления, нанес ФИО6 не менее одного удара ногой по телу в область живота, применив тем самым к ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытал физическую боль. Одновременно ФИО1 с мобильным телефоном «Samsung Galaxy j6» покинул место совершения преступления, осуществив, таким образом, открытое хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy j6». Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль, ПАО «ВымпелКом» - материальный ущерб в сумме 13550 рублей 85 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Правовых оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра, с 2009 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», положительно охарактеризован по месту жительства соседями и по месту работы, холост, состоит в фактических брачных отношениях, своих детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: объяснение и чистосердечное признание ФИО1, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему и представителю потерпевшего материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания объяснений и чистосердечного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 написал объяснения и чистосердечное признание о совершении им данного преступления только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Таким образом, данные объяснения и заявление ФИО1 суд в совокупности с его подробными показаниям по уголовному делу учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, учитывая сведения о личности ФИО1 и его образе жизни, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы и применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и не покидать пределы г. Челябинска.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- два телефона модели «Samsung Galaxy j6», переданные представителю потерпевшего ФИО7 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***