Дело № 2-183/2025 

УИД 42RS0001-01-2024-002813-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

29 января 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца HYUNDAI IX 35, регистрационный знак № и автомобиля виновника ДТП ФИО3 ЛАДА ФИО4, регистрационный знак № №

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос». Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ».

В декабре 2023г. в адрес ответчика АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» было подано заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом представленных документов ответчиком АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» 15.12.2024г. была произведена страховая выплата в размере 124700 рублей.

Поставив под сомнение сумму стоимости восстановительного ремонта, истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 327712,50 рублей.

После получения экспертного заключения в адрес ответчика АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» была направлена претензия. В ответе на претензию № от 

<

дата> страховая компания указала, что на основании экспертного заключения, произведенного в соответствии с требованием Положения Банка России, размер страхового возмещения определен в сумме 155600 рублей. В ближайшее время будет произведена доплата.

Платежным поручением от 14.05.2024 истцу была произведена доплата в размере 30900 рублей. Итого ответчиком АО «Группа страховых компаний «Югория» было возмещено 155600 рублей. 

Не согласившись с суммой возмещения ущерба 03.06.2024 истцом было подано заявление в Службу Финансового Уполномоченного, которое было принято к рассмотрению. 20.06.2024 поступило уведомление о принятии решения о проведен независимой экспертизы по предмету спора и приостановлении срока рассмотрения обращения. 04.07.2024 поступило решение Службы Финансового Уполномоченного об отказе в удовлетворении требования доплаты страхового возмещения.

Отказ ответчика в возмещении всей суммы ущерба считает не законным и не обоснованным.

Просит взыскать с ответчиков АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», ФИО2 солидарно стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 172112,50 рублей.

Взыскать с ответчиков АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», ФИО2 солидарно расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. О суммах подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, об основаниях солидарного взыскания заявленной денежный суммы пояснить затруднился. От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отказался. 

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, третье лицо – ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав истца, представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Lada 111930, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, с участием транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный №, под управлением ФИО10, в результате чего был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai ix35, государственный регистрационный № года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Истец 28.11.2023 обратился с заявлением к ответчику АО ГСК «Югория» о страховом возмещении. Выбранная форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты (л.д. 151).

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 150). Истец присутствовал при осмотре автомобиля, ознакомлен с перечнем установленных повреждений автомобиля, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

01.12.2023 Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

По инициативе АО ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 195 952 рубля 00 копеек, с учетом износа — 124 700 рублей 00 копеек (л.д. 92-93).

15.12.2023 АО ГСК «Югория» перечислило на предоставленные заявителем банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 124 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.90).

Истец не согласился с размером выплаты, в связи с чем, обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО11, согласно заключению которого от 

<

дата> № (л.д. 16-43), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 327712,50 рублей.

08.04.2024 истец направил ответчику досудебную претензию (л.д.12) с требованием доплатить страховое возмещение. 

По инициативе АО ГСК «Югория» проведена экспертиза представленного истцом экспертного заключения. Согласно заключению эксперта №1401781 от 02.05.2024 -39 ООО «РАНЭ-М» заключение от 23.01.2024 № 40.01/24 не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля на дату ДТП, не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы в части оформления и наличия необходимых документов и фотоматериалов (л.д. 94-103). 

13.05.2024 АО ГСК «Югория» письмом № уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

14.05.2024 АО ГСК «Югория» перечислила на предоставленные заявителем банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15).

Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» с требованиями о взыскании неоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 04.07.2024 в удовлетворении требований отказано (л.д. 72-76). 

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Анжеро-Судженский городской суд с настоящим иском.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организаций и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком, и потерпевший (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких щ об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата безналичным расчетом денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, между финансовой организацией и истицом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Истец, возражая против стоимости восстановительного ремонта автомобиля, от назначения судебной экспертизы отказался. В обоснование заявленных требований им было предоставлено экспертное заключение оценщика ФИО12 № 40.01/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 327 712 рублей 50 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ТЕХАССИСТАНС» (эксперт-техник ФИО13). Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 21.06.2024 № У-24-56067/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 193 490 рублей 14 копеек, с учетом износа — 123 600 рублей 00 копеек. 

В силу положений ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер ущерба установлен экспертом ООО «ТЕХАССИСТАНС» на основании представленных вопросов:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства;

- какие повреждения получило транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

- какова стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае его полной гибели;

- какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

Размер ущерба оценщика ФИО12 установлен на основании вопроса: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа.

Таким образом, суд полагает, что в экспертном заключении оценщика ФИО12 № 40.01/24 описание восстановительных работ, которые необходимо провести для устранения ущерба, в результате ДТП не совпадает с действительным ущербом, не отражает его реальную стоимость, в том числе с учета износа деталей. Вопрос о повреждениях, относящихся к ДТП, не ставился перед экспертом.

В такой ситуации, суд полагает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в полной мере отражает экспертное заключение эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС», поскольку объем работ, необходимых для восстановления транспортного средства истца, экспертом определен верно, с учетом представленных материалов дела и перечислением повреждений, относящихся к ДТП

Заключение эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследовании, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования, дано специалистами, имеющими право проведения таких экспертиз и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» согласно которого стоимость от 

<

дата> № У-24-56067/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 193 490 рублей 14 копеек, с учетом износа — 123 600 рублей 00 копеек. 

Таким образом, страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в общей сумме 155 600 рублей 00 копеек (124 700 рублей 00 копеек+30 900 рублей 00 копеек), исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что при определении суммы страхового возмещения не были учтены все имеющиеся повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, опровергаются материалами дела. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. 64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Истцом не представлены надлежащие доказательства рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертное заключение № 40.01/24 суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку вопрос о взаимосвязи имеющихся повреждений автомобиля и произошедшим ДТП не являлся предметом исследования, при этом содержит в себе повреждения, не установленные ранее, осмотр автомобиля был произведен спустя месяц с момента ДТП, при этом истец от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>.