дело № 2-409/20

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

банк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.11.2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 953 520 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 20,25 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 11 022 рублей, целевое использование – для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 17,90 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, условный №. В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передана вышеуказанная квартира (ипотека в силу закона). Право собственности на квартиру зарегистрировано за заемщиком. Денежные средства в сумме 953 520 рублей зачислены на счет заемщика. С 31.12.2018 года в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По стоянию на 28.10.2019 года задолженность составила 987 113,78 рублей, из которых 879 264,86 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 68 646,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 202,52 рублей – пени за период с 10.01.2019 года по 28.10.2019 года.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 года в сумме 951 831,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 718 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности задолженное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 17,90 кв.м., в том числе жилой 12,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 506 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, в том числе по месту регистрации указанному заемщиком при заключении кредитного договора.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика, в том числе направлялись извещения по адресу проживания ответчика 

<

адрес>, которые ответчиком игнорировались. 

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.11.2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 953 520 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 20,25 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 11 022 рублей, целевое использование – для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 17,90 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, условный №.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передана указанная квартира (ипотека в силу закона). 

Кредит в сумме 953 520 рубля зачислен 19.11.2013 года на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 19.11.2013 года.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за заемщиком 25.11.2013 года. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 28.10.2019 г образовалась задолженность в сумме 987 113,78 рублей, из которых 879 264,86 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 68 646,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 202,52 рублей – пени за период с 10.01.2019 года по 28.10.2019 года.

Данная задолженность в добровольном порядке по требованию заимодавца не погашена.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору займа по состоянию на 28.10.2019 в размере 951 831,51 рублей, из которых 879 264,86 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 68 646,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 920,25 рублей – пени за период с 10.01.2019 года по 28.10.2019 года.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора займа, подтвержден материалами дела.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, общей площадью 17,90 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости - 1-комнатную квартиру, общей площадью 17,90 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По состоянию на 14.11.2019 года залоговое имущество - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 17,90 кв.м., жилая площадь 12,10 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., оценено в размере 633 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «№» №-№

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, которое послужило основанием для взыскания всей суммы задолженности, а также отсутствие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от установленной рыночной стоимости имущества, определенной заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №-№ (633 000 рублей).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Таких оснований в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 718 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» № задолженность по кредитному договору №№ от 19.11.2013 года по состоянию на 28.10.2019 года в сумме 951 831,51 рублей, из которых: 879 264,86 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 68 646,40 рублей – задолженность по просроченным процентам, 3 920,25 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 718 рублей, всего 976 549, 51 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 17,90 кв.м., жилой 12,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив продажную стоимость имущества в размере 506 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 31 января 2020 года.

Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-008493-45

Подлинный документ подшит в дело № 2-409/2020