дело №

УИД: 76RS0№-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., 

с участием прокурора Ковалевой А.В., а также ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката Гонтарева Р.В., ордер № 024193,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего грузчиком, военнообязанного, ранее судимого:

10.05.2011 года приговором Хорошевского межмуниципального районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

11.12.2015 года освобожден по отбытии наказания;

28.07.2016 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы,

12.09.2018 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; не посещать места общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков; не выезжать за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 19 июля 2019 года в23 часа 10 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения - во дворе дома10 в Микрорайоне № 2 г. Ростова Ярославской области, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за совершение которого 20 июля 2019 года он привлечен к административной ответственности, будучи ранее более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 18 марта 2019 года, 14 июня 2019 года, 05 июля 2019 года.

Кроме того, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 30 августа 2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения у находившегося там же в указанные дату и период времени Потерпевший №1 пакета с находящимися в нем продуктами питания, алкогольной продукцией и денежными средствами, принадлежащими ФИО20 Затем, находясь в указанном месте в указанные дату и период времени, ФИО5, с целью открытого хищения указанного имущества подошел к находившемуся там же Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взявшись руками за указанный пакет, стал вырывать его из рук Потерпевший №1, при этом незаконно требуя от последнего передать ему указанный пакет с находящимися в нем продуктами питания, алкогольной продукцией и денежными средствами, принадлежащие ФИО20 Однако ФИО5 завладеть указанным пакетом с указанным имуществом и денежными средствами не смог, поскольку Потерпевший №1 продолжил удерживать указанный пакет с находящимся в нем имуществом и денежными средствами и ответил отказом на незаконные требования ФИО5 о передаче вышеуказанного имущества. ФИО5 же, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в ходе возникшего в этот момент преступного умысла, направленного на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчить тем самым себе совершение преступления, с целью применения указанного насилия, действуя умышленно, попытался нанести удар ногой Потерпевший №1 по телу. Однако, Потерпевший №1, правомерно защищаясь, руками перехватил ногу ФИО5 и оттолкнул его от себя. Затем, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение находящихся при Потерпевший №1 пакета с продуктами питания, алкогольной продукцией и денежными средствами, принадлежащих ФИО20, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчить тем самым себе совершение преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему удар рукой в Свидетель №2, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом ФИО1 вновь незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему принадлежащие ФИО20 пакет с продуктами питания, алкогольной продукцией и денежными средствами. Однако ФИО5 завладеть указанным пакетом с указанным имуществом не смог, поскольку Потерпевший №1 продолжил удерживать указанный пакет с находящимся в нем имуществом и денежными средствами, оказав при этом физическое сопротивление незаконным действиям ФИО5, нанеся один удар рукой в голову последнего, от которого ФИО5 упал на землю. Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном выше месте, в указанные выше дату и время, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, поднявшись с земли, вновь подошел к Потерпевший №1, который в указанный момент времени поставил на землю рядом с собой указанный пакет с находящимися в нем продуктами питания, алкогольной продукцией и денежными средствами, принадлежащие ФИО20, готовясь оказать физическое сопротивление попыткам ФИО5 завладеть указанным пакетом с указанным имуществом и денежными средствами. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также на применение предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения у Потерпевший №1 указанного пакета с продуктами питания, алкогольной продукцией и денежными средствами, принадлежащих ФИО20 Реализуя задуманное, ФИО5, подойдя к Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последний к указанному моменту времени поставил на землю рядом с собой указанный пакет с находящимися в нем продуктами питания, алкогольной продукцией и денежными средствами, принадлежащие ФИО20, напал на Потерпевший №1 с целью сломить волю последнего к дальнейшему сопротивлению и тем самым облегчить себе совершение преступления, взяв в руку указанный пакет, с находящимися в нем: 2 бутылками пива «Кулер» объемом по 1,5 литра, 2 скумбриями холодного копчения, бутылкой водки «Русская Валюта» объемом 0,25 литра, 2 пачками сигарет «Ротманс», пачкой сухариков «Три корочки» и денежными средствами в сумме 4179 рублей, принадлежащими ФИО20, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес им один удар в Свидетель №2 Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем, ФИО5, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны для ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, собрал с земли выпавшие из разорвавшегося от указанного удара пакета продукты питания и алкогольную продукцию: 2 бутылки пива «Кулер» объемом по 1,5 литра стоимостью 128 рублей каждая, 2 скумбрии холодного копчения стоимостью 109 рублей каждая, бутылку водки «Русская Валюта» объемом 0,25 литра стоимостью 125 рублей, пачку сигарет «Ротманс» стоимостью 96 рублей, а общей стоимостью 695 рублей и денежные средства в сумме 4179 рублей, принадлежащие ФИО20, и скрылся с ними с места преступления, там самым похитил их, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО20 причинен материальный ущерб в размере 4874 рубля, а в результате его преступных насильственных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинена ушибленная рана волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в результате чего причиненный вред здоровью относится к легкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил оглашенное прокурором обвинение, подтвердил оглашенные показания, данные им следователю.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых ФИО5 по каждому эпизоду подробно сообщил следователю обстоятельства совершенных деяний (дату, время, место, обстоятельства деяния, назвал сумму причиненного ущерба (по эпизоду хищения у потерпевших Потерпевший №1, ФИО20) (т. 1, л.д. 16-21, 112-114, 122-123, 171-174, т. 2 л.д. 200-203).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде полностью.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

по эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Показаниями свидетелей. Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, которым по решению суда установлены административные ограничения. 12 сентября 2018 года из мест лишения свободы освободился ФИО5, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, отбывавший наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июля 2016 года сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы. 11 июля 2018 года решением Сокольского районного суда Вологодской области ФИО5 установлен административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет с административными ограничениями: два раза в месяц являть в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков, не выезжать за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел. Первоначально ФИО5 состоял под административным надзором в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, так как проживал по адресу: 

<

адрес>, где допустил нарушение установленных ограничений, а именно не явился в отдел полиции для регистрации. 13 июня 2019 года ФИО5 обратился с заявлением в ОМВД России по Ростовскому району с просьбой поставить его на административный надзор в связи с переменой места жительства. Местом проживания ФИО5 указал адрес: 

<

адрес>. С таким же заявлением ФИО5 обращался ранее в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в котором сообщил о перемене места жительства. После чего 13 июня 2019 года ФИО5 был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями поднадзорного лица. Ему было разъяснено, что в случае нарушения установленных ограничений он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности, о чем он расписался в соответствующих бланках. После чего в отношении ФИО5 проводились проверки, и было установлено, что он неоднократно совершал нарушения установленных в отношении него административных ограничений. 14 июня 2019 года ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 07 июня 2019 года в ночное время находился вне жилого помещения. 05 июля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 28 июня 2019 года в ночное время находился вне жилого помещения. 20 июля 2019 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 19 июля 2019 года совершил распитие спиртных напитков в общественном месте. 29 июля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 19 июля 2019 года в ночное время находился вне жилого помещения. 29 июля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 15 июля 2019 года в ночное время находился вне жилого помещения. После чего по факту неоднократного нарушения ФИО5 административного надзора был передан материал в ОД ОМВД России по Ростовскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 28-31).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции), согласно которым 19 июля 2019 года она находилась на суточном дежурстве, около 23 часов, точно во сколько она не помнит, ей от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ростовскому району поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> происходит конфликт, нужна помощь полиции. Прибыв на место происшествия, Свидетель №3 было установлено, что конфликт произошел между жильцами 

<

адрес>. Один из участников данного конфликта был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого на момент ее приезда уже на месте не было. ФИО5 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> силами наружных нарядов полиции до ее приезда на место. Было установлено, что ФИО5 около 23 часов находился во дворе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждали очевидцы произошедшего конфликта. После сбора данного материала проверки, Свидетель №3 прибыла в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, где находился доставленный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №3 увидела, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Это она установила по внешним признакам, имеющимся у ФИО5, а именно шаткой походке, невнятной речи, исходящему изо рта запаху алкоголя. ФИО5 факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Также Свидетель №3 было установлено, что ФИО5 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО5 непосредственно состоит под административным надзором в ОМВД России по Ростовскому району. Свидетель №3 было предложено ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, находясь в ОМВД России по Ростовскому району, сразу же отказался, ехать куда-либо также отказывался, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. После чего в отношении ФИО5 Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В данном протоколе ФИО5 расписался и согласился, что 19 июля 2019 года около 23 часов он находился во дворе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (т 1. л.д. 47-48, т. 2 л.д. 184-185).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции), согласно которым 12 сентября 2018 года из мест лишения свободы освободился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, отбывавший наказание по приговору Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы. 11 июля 2018 года решением Сокольского районного суда Вологодской области ФИО5 установлен административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет с административными ограничениями: два раза в месяц являть в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков, не выезжать за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел. Первоначально ФИО5 состоял под административным надзором в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, так как проживал по адресу: 

<

адрес>, где допустил нарушение установленных ограничений, а именно не явился в отдел полиции для регистрации. 13 июня 2019 года ФИО5 обратился с заявлением в ОМВД России по Ростовскому району с просьбой поставить его на административный надзор в связи с переменой места жительства. Местом проживания ФИО5 указал адрес: 

<

адрес>. С таким же заявлением ФИО5 обращался ранее в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в котором сообщил о перемене места жительства. После чего 13 июня 2019 года ФИО5 был ознакомлен Свидетель №4 с ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями поднадзорного лица. Также она разъяснила ему, что в случае нарушения установленных ограничений ФИО5 может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. ФИО5 пояснил, что ему ограничения понятны, обязался их соблюдать, о чем он расписался в соответствующих бланках. После чего в отношении ФИО5 проводились проверки, и было установлено, что он неоднократно совершал нарушения установленных в отношении него административных ограничений. 14 июня 2019 года ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 07 июня 2019 года в ночное время находился вне жилого помещения. 05 июля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 28 июня 2019 года в ночное время находился вне жилого помещения. 20 июля 2019 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 19 июля 2019 года совершил распитие спиртных напитков в общественном месте. 29 июля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 19 июля 2019 года в ночное время находился вне жилого помещения. 29 июля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 15 июля 2019 года в ночное время находился вне жилого помещения. После чего по факту неоднократного нарушения ФИО5 административного надзора был передан материал в ОД ОМВД России по Ростовскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 49-51).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В ее должностные обязанности входит осуществление надзора за лицами, которым установлен административный надзор, на территории Дзержинского района г. Ярославль. 12 сентября 2018 года из мест лишения свободы был освобожден ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный Ростовским районным судом Ярославской области 28 июля 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Согласно решению Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года ФИО5 был установлен административный надзор по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет и административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не посещать места общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков; не выезжать за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел. 06 ноября 2018 года ФИО5 был поставлен на административный надзор в ОМВД России по Дзержинскому городскому району в связи с тем, что он проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 должен был соблюдать указанные ограничения, а также являться на отметку в отдел полиции каждый первый и второй вторник месяца. ФИО5 был уведомлен о недопустимости нарушения установленных в отношении него ограничений, а также совершении административных правонарушений и преступлений. Также был предупрежден, что за нарушения его могут привлечь как к административной, так и к уголовной ответственности. ФИО5 собственноручно расписался в соответствующих бланках, где разъяснялись ограничения и ответственность, пояснил, что ему они понятны, и он будет их соблюдать. Дальнейшим надзором за ФИО5 она не занималась, так как ушла в декретный отпуск (т. 1 л.д. 52-53).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №6 O.K., данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть знакомый ФИО5 Ей известно, что ФИО5 судим, посещал для прохождения регистрации отдел полиции. Также ей было известно, что в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО5 запрещалось покидать жилое помещение. С апреля по август 2019 года ФИО5 проживал у нее в квартире в г. Ростове, ранее он жил в г. Ярославль. За время проживания у нее ФИО5 иногда отсутствовал дома в ночное время. К ней домой приезжали сотрудники полиции для проверки ФИО5, и, установив, что по месту проживания он отсутствует, составляли административные протоколы. Также добавляет, что в один из дней июля 2019 года, не исключает, что это было 19 июля 2019 года, в вечернее и ночное время она находилась дома, ФИО5 при этом дома не было. Как ей стало известно позднее от своих знакомых, от кого точно она не помнит, ФИО5 в это время находился в гостях у Свидетель №7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 распивал спиртные напитки. Также ей стало известно, что после распития спиртных напитков, у ФИО5 во дворе 

<

адрес> произошел конфликт. После чего ФИО5 из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, был доставлен, прибывшими на место, сотрудниками полиции в отдел полиции (т. 1 л.д. 54-55, т. 2 л.д. 189-190).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО13 А.В., данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть знакомый ФИО5. В 2019 году ФИО5 неоднократно приходил к ней в гости. В июле 2019 года ФИО5 также приходил к ней в гости и находился до позднего вечера, употреблял спиртное. Она знает, что ФИО5 должен был ходить на отметку в отдел полиции, и что в ночное время он должен находиться по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, где он проживал у Свидетель №6 в тот момент. В один из дней июля 2019 года, не исключает, что это было 19 июля 2019 года, в вечернее время она находилась по месту своего жительства. Около 20 часов, точное время она не помнит в указанную дату, к ней домой пришел ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, находясь у ФИО13 дома, ФИО5 также продолжил употреблять спиртные напитки, а именно водку, вместе с ней и другими лицами, которые находились у нее в гостях, но кто именно у нее был, она уже не помнит. Около 22 часов, точное время она не помнит в указанную дату, кто-то позвал Еременко Александра на улицу, в этот момент ФИО5 был уже сильно пьян. Затем ФИО1 вышел на улицу, а именно во двор их дома. Потом с балкона своей ФИО2 увидела, что ФИО5 с кем-то конфликтует во дворе дома ФИО13 - 

<

адрес> (перед ее подъездом). ФИО13 вместе с другими гражданами, которые были у нее в гостях, вышли на улицу. На улице у них всех произошел конфликт и началась драка, кто с кем дрался, ФИО13уже не помнит. Все граждане, которые находились ранее у ФИО13, в том числе и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем во дворе их дома появились соседи ФИО13 - Свидетель №12 и ее сын Свидетель №13. ФИО43 пытался разнимать дерущихся. Затем у них произошел конфликт с Свидетель №12 и ее сыном - ФИО17. В ходе данного конфликта кто-то на место вызвал сотрудников полиции. Прибывшие на место - во двор 

<

адрес> во 2-й Микрорайон 

<

адрес>, сотрудники полиции забрали и увезли в отдел полиции на служебном автомобиле ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 186-188).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 июля 2019 года, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов, точное время он не помнит, 19 июля 2019 года он собирался идти к бабушке. Выйдя из подъезда своего дома, он увидел, что во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> происходит конфликт между мужчинами и женщинами, кто точно был, он уже не помнит, помнит точно, что была Свидетель №7, которую он знает. Все данные граждане, как он понял, были знакомые Свидетель №7, возможно, они до этого все распивали спиртные напитки в ее квартире, так как во дворе они находились все в состоянии алкогольного опьянения, но этого утверждать не может. ФИО7 находится в их доме - 

<

адрес>, в соседнем подъезде, номер квартиры не знает. Все данные граждане были сильно пьяны, конфликтовали между собой и дрались. ФИО43 стал их разнимать. В это время во двор зашла мама ФИО21 и тоже увидела все это происходящее. В этот момент все конфликтующие граждане переключились на ФИО43 и его маму и стали конфликтовать с ними. В ходе данного конфликта кто-то на место вызвал сотрудников полиции. Прибывшие на место - 

<

адрес>, сотрудники полиции забрали и увезли на служебном автомобиле самого агрессивного из мужчин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Как ФИО43 в дальнейшем узнал, этим мужчиной был ФИО5. ФИО5 как он понял, был в состоянии алкогольного опьянения, таккак у него была шаткая походка, невнятная речь, изо рта пахло алкоголем, он вел себя агрессивно (т. 2 л.д. 175-176).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 июля 2019 года, она находилась в гостях у своей сестры. Около 23 часов, точное время она не помнит, 19 июля 2019 года она пошла к себе домой. Подходя ко двору своего дома, она услышала крики. Войдя во двор своего дома - 

<

адрес>, она увидела, что происходит конфликт между мужчинами и женщинами, кто точно был, она уже не помнит, помнит точно, что была Свидетель №7, которую она знает, ее девичья фамилия - ФИО8. Все данные граждане, как Свидетель №12 поняла, были знакомые Свидетель №7, возможно, они до этого все распивали спиртные напитки в ее ФИО2, так как во дворе они находились все в состоянии алкогольного опьянения, но этого утверждать не может. ФИО2 находится в их доме - 

<

адрес>, в соседнем подъезде, номерФИО2, вроде бы, №. Все данные граждане были сильно пьяны, конфликтовали между собой и дрались. Свидетель №12 увидела, что во дворе также находится ее сын - Свидетель №13 и разнимает дерущихся. В этот момент все конфликтующие граждане переключились на Свидетель №12 и ФИО17 и стали конфликтовать с ними. В ходе данного конфликта кто-то на место вызвал сотрудников полиции. Прибывшие на место - во двор 

<

адрес>, сотрудники полиции забрали и увезли на служебном автомобиле самого агрессивного из мужчин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Как Свидетель №12 в дальнейшем узнала, этим мужчиной был ФИО5. ФИО5 как она поняла, был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, невнятная речь, он вел себя агрессивно (т. 2 л.д. 177-178).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО22(сотрудник полиции), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 июля 2019 года в 21 час 00 минут он заступил на дежурство до 09 часов 00 минут 20 июля 2019 года, нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля на территории г. Ростова Ярославской области. Около 23 часов, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ростовскому району поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> происходит конфликт, нужна помощь полиции. Прибыв на место происшествия, им было установлено, что конфликт произошел между жильцами 

<

адрес>, между кем именно, он не помнит. Один из участников данного конфликта был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент приезда Кугут был также во дворе указанного дома. Подойдя к ФИО5, им было установлено, по внешним признакам имеющимся у ФИО5, а именно шаткой походке, невнятной речи, исходящему изо рта запаху алкоголя, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 179-180).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО13 А.В. на протяжении последних 6 лет. У нее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее в 2019 году ее сын проживал у Свидетель №6 в общежитии в 

<

адрес>, точный адрес она не знает. ФИО5 периодически приходил к ФИО13 А.В., где он употреблял спиртные напитки. Так в один из дней в июле 2019 года, точную дату она не помнит, не исключает, что это было 19 июля 2019 года, в вечернее время, во сколько точно она не помнит, в гости к ФИО13 А.В. пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №14 при этом также находилась дома у ФИО13. Когда ФИО5 пришел к ним, он вместе с ними стал употреблять спиртные напитки, а именно с Свидетель №14, ФИО13, а также с другими гражданами, которые были в гостях у ФИО13 дома, но кто именно был, она уже не помнит. Спустя какое-то время, ближе к 22 часам, во сколько точно она не помнит, в указанную дату ее сын - ФИО5 вышел во двор их дома - 

<

адрес>, где у него произошел конфликт, на место приехали сотрудники полиции, забрали ФИО5 в отдел полиции (т. 2 л.д. 191-192).

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ГАНОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные деяния сопряжены с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты копии документов: приговор Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, решение Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, предписание № на одном листе, заявления ФИО1 на четырех листах, графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию на двух листах, заключения о заведении дела административного надзора на одном листе, предупреждения на двух листах, обязанности поднадзорного лица на двух листах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, рапорт на одном листе, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надвух листах (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии документов: приговор Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, решение Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, предписание № на одном листе, заявления ФИО1 на четырех листах, графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию на двух листах, заключения о заведении дела административного надзора на одном листе, предупреждения на двух листах, обязанности поднадзорного лица на двух листах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, рапорт на одном листе, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. Данные копии документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 37-42,43-45,46);

- протоколом об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки соблюдения административных ограничений лицами, состоящими под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 1 Микрорайон, 

<

адрес> ФИО1 отсутствовал (т. 2 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного уд. 10 в Микрорайоне № 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 181-182,183).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО13 А.В., Свидетель №13, Свидетель №12, ФИО22, Свидетель №14

Показания подсудимого, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. ФИО5 сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного ФИО5, приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО5 решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями, в том числе не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; не посещать места общественного питания, осуществляющие продажу спиртных напитков; не выезжать за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел (т.1, л.д. 37-42, 43-45, приложение к постановлению).

Виновный достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора, что следует из показаний самого ФИО5, согласившегося с обвинением в полном объеме.

По заявлению ФИО5 от 3.06.2019 г. подсудимый 13.06.2019 г. был поставлен на учет в ОМВД России по Ростовскому району (ранее состоял на учете в ОМВД России по Дзержинскому городскому району).

19 июля 2019 г. в 23 ч. 10 мин., в ночное время находился в общественном месте в состоянии опьянения, допустив несоблюдение установленного судом административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, 

20 июля 2019 года ФИО5 также был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д.43-45, приложение к постановлению).

Кроме того, ФИО5 ранее более двух раз в течение одного года был лицом, привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ: 18 марта 2019 года, 14 июня 2019 г., 05 июля 2019 г. (т.1, л.д. 43-45, приложение к постановлению). 

Постановление от 29 июля 2019 года отменено решением районного суда от 14.04.2020 г. (т.2, л.д.71).

ФИО5 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, что соответствует положениям примечания к ст. 314.1 УКРФ.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному эпизоду преступления ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

по эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту хищения имущества у Потерпевший №1, ФИО20

Показаниями потерпевших. Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было времени он точно сказать не может, так как не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своими знакомыми - ФИО48 и ее сестрой Свидетель №8. Они вместе употребляли спиртное, а именно пили пиво и водку, которые покупала ФИО49. Также в его ФИО2 позднее, примерно через 10 минут, точно через сколько указать не может, пришли его знакомые по имени ФИО12 и Свидетель №1, в настоящий момент он знает, их фамилии - ФИО5 и Свидетель №1, на тот момент он знал только то, что у ФИО12 кличка «Ерема». ФИО1 ранее раза 2-3 приходил к нему домой, где они выпивали спиртные напитки. Свидетель №1 приходил к нему больше раз, они с ним также выпивали спиртные напитки. Знаком ФИО40 с ними менее года. В ночь с 29 августа 2019 года на 30 августа 2019 года они все впятером, то есть ФИО40, ФИО41 Люба, Свидетель №8, ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное у ФИО40 дома, спиртное приобретали на денежные средства Кладовой Любы. За время распития спиртного конфликтов между ними не возникало. 30 августа 2019 года в обеденное время ФИО40 пошел провожать ФИО9 и ФИО42 домой, а именно по адресу: 

<

адрес>. ФИО40 зашел к ним домой, где ФИО41 Люба предложила еще выпить спиртного, на что он и ФИО42 согласились. ФИО41 Люба дала ФИО40 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, и попросила его сходить в магазин купить спиртного и продуктов. ФИО40 взял данные денежные средства и пошел в магазин «Березка», расположенный в 

<

адрес>, где купил на деньги Кладовой Любы две бутылки пива по 1,5 литра «Кулер» каждая была стоимостью 128 рублей, две пачки сигарет «Ротманс» каждая была стоимостью 96 рублей, две рыбы - скумбрии холодного копчения по 109 рублей каждая, пробили мне их в магазине как единый товар на сумму 218 рублей, пакет сухариков стоимостью 25 рублей и полиэтиленовый пакет «майку» за 5 рублей, в который положил весь товар. После чего ФИО40 в этом же магазине купил бутылку водки объемом 0,25 литра «Русская Валюта» стоимостью 125 рублей. Данная бутылка водки пробивалась в этом же магазине, но на другой кассе, так как крепкие алкогольные напитки пробиваются отдельно. Таким образом, поясняет, что всего он купил две бутылки пива, две пачки сигарет, две скумбрии, сухарики и пакет на сумму 696 рублей, и ему дали сдачу 4304 рубля по тысяче рублей - четыре штуки, остальное по сто рублей и мелочь. Чек о данной покупке он положил также в пакет. Затем он купил на сдачу в этом же магазине бутылку водки за 125 рублей, о чем ему дали второй чек, который также положил в пакет. Таким образом, ФИО40 купил в магазине весь товар на сумму 821 рубль и получил сдачу в данном магазине 4179 рублей. После чего он вышел из магазина и пошел домой к Кладовой Любе. ФИО40 шел сначала по 

<

адрес>, затем повернул на тропинку, проходящую за зданием «ФОК», и когда шел мимо 

<

адрес>, ему навстречу попались ФИО1 и Свидетель №1, которые стояли, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 увидел, что у ФИО40 в руках находится пакет с продуктами, и сказал: «Во», ФИО40 понял, что ФИО1 хотел, чтобы он с ним поделился, чтобы они также выпили спиртного. ФИО40 сказал ФИО12, что данные продукты он приобрел на деньги Кладовой и они принадлежат ей, а не ему, поэтому поделиться не может. Затем ФИО40 пошел дальше, а ФИО12 и Свидетель №1 направились вслед за ним и о чем-то разговаривали. В какой-то момент ФИО40 остановился, повернулся к ним лицом, в этот момент к нему подошел ФИО12 и стал вырывать пакет у ФИО40, ФИО40 отдергивал пакет обратно. А именно ФИО1 дернул пакет один раз, ФИО40 отдернул пакет сразу обратно. В этот момент Свидетель №1 отошел в сторону от ФИО40 и ФИО1, ближе к строящемуся дому, где остановился на тропинке, при этом ни ФИО40, ни ФИО1 он ничего не говорил. После чего ФИО12 ударил ФИО40 ногой в область тела, но ФИО40 устоял. Далее ФИО12 ударил ФИО40 кулаком правой руки в область лица. При этом ФИО12 ничего не говорил. В ответ на действия ФИО12, ФИО40 тоже ударил его в область лица кулаком правой руки, от чего ФИО1 упал на землю. Затем ФИО12 встал, при этом он кричал Свидетель №1, чтобы тот ему помог, так как ФИО1 самому было не справиться. Но Свидетель №1 также стоял на тропинке у строящегося дома, и никаких действий не выполнял. Встав с земли, ФИО1 снова и пошел к ФИО40. ФИО40 сказал ФИО1, чтобы тот прекращал свои действия и «не занимался ерундой». В этот момент ФИО40 поставил пакет с продуктами питания и спиртным на землю. Подойдя к нему, ФИО12 резко для него схватил правой рукой с земли пакет за ручки с продуктами питания и спиртным, который стоял слева от ФИО40 и нанес данным пакетом ему удар по Свидетель №2. А именно ФИО1 нанес ФИО40 удар сбоку данным пакетом, в котором находились продукты питания и спиртное в область Свидетель №2 слева над ухом. От данного удара ФИО40 испытал сильную физическую боль, у него из Свидетель №2 пошла кровь и он стал падать на землю. ФИО40 понял, что удар по его Свидетель №2 пришелся бутылкой, скорее всего дном, так как бутылка не разбилась. Как ему показалось, он потерял на небольшое время сознание. Очнувшись, ФИО40 увидел, что от удара пакет разорвался, и содержимое, а именно спиртное, продукты питания и деньги упали на землю. ФИО12 собрал с земли денежные средства, которые стал убирать в карманы своей одежды. В этот момент к ФИО12 подошел Свидетель №1, и они стали собирать с земли продукты и спиртное. Возможно, ФИО12 собирал с земли продукты и передавал их Свидетель №1, это точно ФИО40 не помнит, так как в тот момент от удара кружилась Свидетель №2. Затем ФИО1 и Свидетель №1 ушли быстрым шагом в сторону дворов в 

<

адрес>. В результате действий ФИО1 ФИО40 были причинены телесные повреждения, а именно, рана на волосистой части Свидетель №2 (т. 1 л.д. 91-92, л.д. 220-222, т. 2 л.д. 106-107, л.д. 114-115, л.д. 173-174).

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО20, согласно которым 29 августа 2019 года она со своей сестрой - Свидетель №8 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Также с ними находились знакомые ФИО38 по имени Свидетель №1 и ФИО12. Они употребляли спиртные напитки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтов между ними не было. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО35 пошли домой, ФИО38 пошел их провожать. ФИО12 и Свидетель №1 остались дома у ФИО38, с ними она ни о чем не договаривалась, к себе домой не звала, денежных средств им не передавала, и не обещала передать. Когда они пришли к ней домой, они решили выпить еще спиртного. ФИО41 дала ФИО38 денежные средства в сумме 5000 рублей и попросила ФИО38 сходить в магазин купить спиртного и продуктов. Передавать кому-либо деньги и продукты она ФИО38 не разрешала, он должен был принести все ей домой. После того, как ФИО38 ушел, она легла спать. ФИО35 оставалась у нее дома. Через какое-то время ФИО41 проснулась, дома никого не было. На столе она увидела записку: «Люба украли деньги у Славы». ФИО41 поняла, что записку написала ФИО35 Она решила сходить к ФИО35, чтобы узнать, что случилось. Когда она вышла на улицу, увидела около 

<

адрес> во 

<

адрес> ФИО38, ФИО36 и сотрудников полиции. ФИО38 пояснил, что ФИО12, с которым они ранее распивали спиртное, причинил ему телесные повреждения и похитил у него принадлежащие ей денежные средства и продукты, которые ФИО40 приобрел на принадлежащие ей денежные средства. В результате хищения Кладовой причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. В дальнейшем сотрудниками полиции ей были выданы вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка пива «Кулер», бутылка водки «Русская валюта», рыба копченая (скумбрия). Данные предметы были приобретены на ее деньги, которые она дала Потерпевший №1, это она знает от самого ФИО38, так как он ей рассказывал, что сходил в магазин и приобрел на ее деньги продукты: две бутылки пива по 1,5 литра «Кулер», две рыбы - скумбрии холодного копчения, бутылку водки объемом 0,25 литра «Русская Валюта», пакет сухариков, пачку сигарет «Ротманс» и полиэтиленовый пакет «майку», которые впоследствии были похищены. В настоящее время Кладовой известно, что фамилия ФИО12, который совершил хищение, ФИО5 (т. 1 л.д. 96-97, л.д. 182-183).

Показаниями свидетелей. Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 9 августа 2019 года она находилась со своей сестрой ФИО9 в гостях у их знакомого - Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Также в ФИО2 находились их знакомые по имени Свидетель №1 по кличке «Тайсон» и ФИО12 по кличке «Ерема». Других данных не знает. Они употребляли спиртные напитки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтов между ними не было. 30 августа 019 года около 08 часов 00 минут они с ФИО37 решили пойти домой, ФИО38 пошел с ними, ФИО12 и Свидетель №1 остались дома у ФИО38 Когда они пришли домой, то им захотелось еще выпить спиртного, ФИО39 дала ФИО38 денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное и продукты. После того, как ФИО38 ушел, Потерпевший №2 легла спать. Через какое-то время ФИО42 выглянула на улицу через кухонное окно и увидела ФИО38, который сидел на бордюре, вокруг него находились неизвестны ей люди. ФИО42 это показалось странным, и она вышла на улицу, чтобы узнать, что случилось. ФИО38 рассказал ей, что его избил ФИО12 «Ерема», с которым они ранее распивали спиртное, и отобрал у него продукты, которые он купил на деньги ФИО20, и деньги, оставшиеся после покупки продуктов. После ФИО42 зашла домой, и так как Потерпевший №2 спала, и написала ей записку о том, что у ФИО38 украли деньги. После она снова вышла на улицу и вызвала полицию. Через некоторое время приехала полиция, к ним вышла Потерпевший №2, и их всех доставили в отдел полициидля разбирательства (т. 1 л.д. 98-99).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во сколько точно он не помнит, он со своим знакомым ФИО1 находился в гостях дома у их общего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное, в ходе распития никаких конфликтов между ними не было. Также с ними у Потерпевший №1 находились ФИО41 Люба и ее сестра ФИО42 Лена, которые выпивали спиртное вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №1 с ФИО1 проснулись в ФИО2 у Потерпевший №1, больше дома никого не было, где были остальные, то есть сам ФИО40, ФИО41 и ФИО42, он не знает. Они с ФИО1 решили пойти прогуляться. Они пошли в сторону магазина «Березка» по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> во 2 Микрорайоне 

<

адрес> они встретили Потерпевший №1. Они увидели в руках у него пакет, в котором, как Свидетель №1 позднее узнал, находились продукты питания и спиртное. ФИО1 стал просить у ФИО38, чтобы тот поделился с ним спиртным и продуктами. На что ФИО40 ответил ему, что продукты питания и спиртное принадлежат не ему, он купил данный товар на деньги Кладовой Любы. Затем ФИО40 пошел дальше в сторону 3-го Микрорайона 

<

адрес>, Свидетель №1 с ФИО1 также пошли за ФИО40. Между домом № и строящимся домом во 2 Микрорайоне 

<

адрес>, ФИО40 остановился и повернулся к ним. В этот момент ФИО1 подошел к ФИО40 и снова стал требовать, чтобы он поделился с ним спиртным и продуктами питания. Свидетель №1 в этот момент отошел от них на некоторое расстояние, а именно отошел на тропинку рядом со строящимся домом во 2 Микрорайоне 

<

адрес>, где остановился и стал наблюдать за происходящим. Неожиданно ФИО1 начал наносить удары ФИО38 руками и ногами, удары приходились по Свидетель №2 и телу. Сколько именно раз и в какой последовательности ФИО1 наносил удары ФИО40, он не помнит. При этом ФИО1 кричал Свидетель №1, чтобы он помог ему, но Свидетель №1 не стал вмешиваться и стоял на своем месте. Наносил ли ФИО40 в ответ ФИО1 удары, Свидетель №1 точно не помнит. После чего ФИО40 поставил свой пакет со спиртным и продуктами питания на земле, рядом с собой и сказал ФИО1, чтобы он перестал наносить ему удары и требовать продукты питания и спиртное. Затем ФИО1 взял в руку, в какую точно не помнит, данный пакет за ручки, который до этого нес в руках ФИО38, и нанес пакетом, в котором находились продукты питания и спиртное, удар сбоку по Свидетель №2 ФИО38 При этом ФИО1 находился перед ФИО40, лицом к лицу, оба стояли на ногах. От данного удара ФИО40 упал, а пакет, в котором находились продукты питания и спиртное и которым ФИО1 нанес удар по Свидетель №2 ФИО40, разорвался и все содержимое упало на землю. Мимо пробегали незнакомые Свидетель №1 подростки, сколько их было, он не помнит, которые стали разнимать ФИО1 и ФИО38, Свидетель №1 их прогнал, чтобы они не вмешивались, ударов при этом никому не наносил, они убежали. ФИО38 Свидетель №1 также никаких ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал, никакое имущество у него не забирал и не требовал, чтобы он его ему отдал. После удара пакетом по Свидетель №2 ФИО38, ФИО40 лежал на земле, ФИО1 при этом стал собирать с земли продукты и деньги, которые выпали из пакета. ФИО1 убрал в карман своей одежды, выпавшие из пакета деньги, какое количество было денег, Свидетель №1 не видел и передал Свидетель №1, когда он подошел к ФИО1, скумбрию и бутылку пива объемом 1,5 литра, в карман своей одежды он положил бутылку водки объемом 0,25 литра, был ли еще какой-то товар, который выпал на землю из разорванного пакета и его забрал ФИО1, Свидетель №1 не помнит. У ФИО1 в руках осталась скумбрия и бутылка пива объемом 1,5 литра. Также Свидетель №1 оставил себе денежные средства, сколько именно, он не знает. С указанным имуществом они направились на лавочку, расположенную недалеко от магазина «Березка» в 3-ем Микрорайоне 

<

адрес> и там употребляли спиртное, а именно они выпили одну бутылку пива и начали распивать вторую, но их в этот момент задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. В момент когда Свидетель №1 увидел сотрудников полиции, он взял бутылку водки, которая была ранее у ФИО38 и убрал ее в карман своей одежды. В дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> у Свидетель №1 были изъяты бутылка водки объемом 0,25 л, бутылка пива объемом 1,5 л и скумбрия (т. 1 л.д. 100-101, л.д. 223-225, т. 2 л.д. 124-126).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должностистаршего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. 30 августа2019 года он заступил на суточное дежурство. В 15 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по

<

адрес> от гражданина Потерпевший №1, который сообщил, что его ударили по Свидетель №2 и похитили денежные средства. По подозрению в совершении данного преступления был доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При себе у него находились денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были изъяты ФИО10. Вместе с ФИО5 был доставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находились бутылка водки «Русская валюта», бутылка пива и рыба (скумбрия), которые были изъяты ФИО10 (т. 1 л.д. 82-83).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в Ростовском филиале федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ УВО ВНГ РФ) по 

<

адрес> в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ФИО24 на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В 15 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, недалеко от детского сада «Серпантин», происходит драка и требуется помощь полиции. В 15 часов 30 минут они прибыли по указанному адресу, где к ним обратился незнакомый ему молодой человек, представившийся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил, что видел, как около 

<

адрес> 

<

адрес> двое неизвестных ему мужчин совершили хищение пакета с имуществом у третьего, при этом нанесли ему побои, после чего ушли в неизвестном направлении. Они стали осматривать близлежащие дворы, и во дворе 

<

адрес> ими были обнаружены двое мужчин, схожих по приметам, которые назвал ФИО4. Данные мужчины распивали спиртное, при себе у них находилось пиво и копченая рыба. Ими данные мужчины были доставлены в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району для дальнейшего разбирательства, были установлены их личности: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 139-140).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в Ростовском филиале федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ УВО ВНГ РФ) по 

<

адрес> в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим полицейским Свидетель №10 на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В 15 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, недалеко от детского сада «Серпантин», происходит драка и требуется помощь полиции. В 15 часов 30 минут они прибыли по указанному адресу, где к ним обратился незнакомый ему молодой человек, представившийся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил, что видел, как около 

<

адрес> во 2 МКР 

<

адрес> двое неизвестных ему мужчин совершили хищение пакета с имуществом у третьего, при этом нанесли ему побои, после чего ушли в неизвестном направлении. Они стели осматривать близлежащие дворы, и во дворе 

<

адрес> ими были обнаружены двое мужчин, схожих по приметам, которые назвал ФИО4. Данные мужчины распивали спиртное, при себе у них находилось пиво и копченая рыба. Ими данные мужчины были доставлены в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, были установлены их личности: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 142-143).

Письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им в ходе допросов, обвиняемый ФИО5 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил и пояснил при этом, что у него изначально не было умысла совершить хищение имущества у ФИО40. ФИО5 хотел, чтобы ФИО40 с ним поделился и вы пил, так как до этого они выпивали совместно. После того как Потерпевший №1 отказался делиться, ФИО1 нанес ему удары ногой по телу и рукой в область лица. Удары нанес он ФИО40 из-за того, что тот не хотел с ним делиться спиртным и продуктами из-за личных неприязненных отношений. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар пакетом с продуктами питания по Свидетель №2, в этот момент пакет стоял на земле рядом с Потерпевший №1 В этот момент пакет разорвался и содержимое выпало на землю, а именно продукты, спиртное и деньги, в какой сумме точно не помнит. До этого деньги ФИО1 не видел, увидел лишь тогда, когда они выпали из пакета. Тогда он решил похитить данные деньги, спиртные напитки и продукты, после чего поднял их с земли. В этот момент к нему подошел Свидетель №1. Заранее с Свидетель №1 о хищении имущества у ФИО40 они не договаривались. Передавал ли ФИО5 Свидетель №1 часть похищенного имущества из разорвавшегося пакета, он сказать не может, не помнит. После чего ФИО1 с Свидетель №1 и с похищенным имуществом у ФИО40 скрылся с места (т. 2 л.д. 109-112);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 от 18.02.2020 с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО5 указал на участок местности у д. 52 во 2-ом Микрорайоне г. Ростова Ярославской области и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 117-121,122).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного между д. 52 и строящимся домом во 2-ом Микрорайоне г. Ростова Ярославской области. Зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: целлофановый пакет, упаковка с сухариками, кассовый чек, пластиковая бутылка из-под пива «Кулер», не вскрытая пачка сигарет «Ротманс». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 66-68, 69-70).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у д. 52 во 2-ом Микрорайоне г. Ростова Ярославской области. Зафиксирована обстановка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 153-154,155).

- протоколом выемки от 30.08.2019, согласно которого у свидетеля ФИО23 изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей (КМ 6025725,ЧЭ 1643469, ЛЛ 4996596), бутылка водки «Русская валюта» объемом 0,25 л., бутылка пива «Кулер» объемом 1,5 л., рыба (скумбрия) (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2019, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей (КМ 6025725, ЧЭ 1643469, ЛЛ 4996596), бутылка водки «Русская валюта» объемом 0,25 л., бутылка пива «Кулер» объемом 1,5 л., рыба (скумбрия), кассовый чек, целлофановый пакет, бутылка из-под пива «Кулер», объемом 1,5 л., пакет сухариков «Три корочки», пачка сигарет «Ротманс». Данные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 102-104,105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана волосистой части Свидетель №2. Указанная рана, образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненный вред здоровью относится к легкому. Давность ее образования, судя по выраженности воспаления, составляет около 3 суток до освидетельствования (т. 2 л.д. 15);

- заключение эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана волосистой части Свидетель №2. Указанная рана, образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненный вред здоровью относится к легкому. Давность ее образования, судя по выраженности воспаления, составляет около 3 суток до освидетельствования. Характер, локализация, механизм и давность образования раны допускают возможность ее образования при обстоятельствах, указанных в постановлении: удар по Свидетель №2 стеклянной бутылкой (т. 2 л.д. 25-26);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ему побои и открыто похитило продукты и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ во 2-ом Микрорайоне 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63);

- рапортом старшего полицейского взвода полиции Ростовского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Свидетель №10, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем взвода полиции Ростовского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО24 на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В 15 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, недалеко от детского сада «Серпантин», происходит драка и требуется помощь полиции. В 15 часов 30 минут они прибыли по указанному адресу, где к ним обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил, что видел, как детского сада двое неизвестных ему мужчин избивали третьего, при этом разбили ему Свидетель №2 и отняли пакет, в котором находились продукты питания, а также деньги. После чего двое неизвестных скрылись во дворе соседнего дома. После чего, во дворе 

<

адрес> ими были обнаружены двое мужчин, схожих по приметам, которые назвал ФИО4. Данные мужчины распивали спиртное, при себе у них находилось пиво и копченая рыба. Ими данные мужчины были доставлены в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, были установлены их личности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 62);

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего 

<

адрес> «А», 

<

адрес> том, что в украли 5000 рублей, ударили по Свидетель №2 (т. 1 л.д. 64).

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поступило сообщение от ФИО4, о том, что в 

<

адрес> в МКР №, возле детского садика «Серпантин» пьяный дебош (т. 1 л.д. 65);

- распиской ФИО20, согласно которой она получила от сотрудников полиции бутылку пива «Кулер», бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,25 л., рыбу копченную (скумбрию) (т. 1 л.д. 106,107);

- протоколом об административном задержании №, согласно которого старший оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> составилпротокол об административном задержании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в ОМВД РФ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления. У задержанного обнаружено и изъято: деньги в сумме 3000 рублей по 1000 рублей (т. 1 л.д. 84);

- протоколом об административном задержании №, согласно которого старший оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> составил протокол об административном задержании гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в ОМВД РФ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления. У задержанного обнаружено и изъято: водка 250 грамм «Русская Валюта», пиво 1,5 л и рыба (т. 1 л.д. 85);

- справкой из магазина «Березка», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки пива «Кулер» объемом 1,5 литра - 128 рублей, пачки сигарет «Ротманс» - 96 рублей, 2-х скумбрий холодного копчения - 218 рублей, пачки сухариков «Три корочки» - 25 рублей, пакета «майка» - 5 рублей, бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,25 литра - 125 рублей (т. 2 л.д. 105);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей в счет погашения морального вреда. Претензий к ФИО1 не имеет (т. 2 л.д. 113);

- распиской ФИО20, согласно которой она получила от следователя, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, которые ранее были у нее похищены (т. 2 л.д. 170).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО5 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО20, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №10, ФИО24

Оглашенные и исследованные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. ФИО5 сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные экспертные заключения. Суд оценивает их самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данными заключениями.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного ФИО5, приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В силу разъяснений п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ФИО5, совершая хищение имущества потерпевших, применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана волосистой части Свидетель №2. Указанная рана, образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненный вред здоровью относится к легкому. Характер, локализация, механизм и давность образования раны допускают возможность ее образования при обстоятельствах, указанных в постановлении: удар по Свидетель №2 стеклянной бутылкой.

Исходя из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО5 29 августа 2019 года он со своим знакомым Свидетель №1 пришли к их общему знакомому Потерпевший №1, который проживает в 3-ем Микрорайоне 

<

адрес>. Там они распивали спиртное. Также с ними были женщины. Они ночевали в этой же ФИО2. Утром или в обеденное время, сколько точно было времени, он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 проснулись в ФИО2 у ФИО40. Они с Свидетель №1 решили сходить в магазин и приобрести спиртное. Они пошли к магазину «Березка», находящемуся во 2-ом Микрорайоне 

<

адрес>. По дороге они встретили Потерпевший №1, у которого распивали спиртное. У него при себе имелся пакет с продуктами и спиртным, который он нес в руке. ФИО1 попросил ФИО40 поделиться с ними спиртным, так как ему хотелось выпить. На что ФИО40 сказал, что спиртное и продукты он купил не на свои деньги, поэтому ФИО1 он ничего не даст. ФИО1 хотел, чтобы ФИО40 с ним поделился и выпил, так как до этого они выпивали совместно. Тогда ФИО1 решил совершить хищение имущества у ФИО40, которое находилось у него в пакете. После того как Потерпевший №1 отказался делиться, ФИО5 нанес ему удары ногой по телу и рукой в область лица. Удары нанес ФИО5 ФИО50 из-за того, что он не хотел с ним делиться спиртным и продуктами. ФИО6 тоже нанес ФИО5 удар кулаком по лицу, претензий по этому поводу ни к кому ФИО5 не имеет. От данного удара ФИО1 упал. Встав с земли, ФИО1 увидел, что ФИО40 поставил пакет с продуктами и спиртным на землю. ФИО1 в этот момент подошел к ФИО40, взял в руку пакет, в котором находились продукты и спиртное и нанес ему удар данным пакетом с продуктами питания по Свидетель №2. ФИО1 нанес данным пакет, в котором находились продукты и спиртное удар по Свидетель №2 ФИО40, так как ФИО40 не хотел с ним делиться данным имуществом. В этот момент пакет разорвался, и содержимое выпало на землю, а именно продукты, спиртное и деньги. ФИО1 похитил данные деньги, спиртные напитки и продукты, подняв их с земли и забрав с собой. После чего ФИО1 с Свидетель №1 и с похищенным имуществом у ФИО40 ушли на лавочку, стали распивать похищенное ФИО1 спиртное. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 122-123,171-174, т. 2 л.д. 200-203).

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, ФИО23, приведенными выше.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО5 совершил разбой. Мотивом его действий были корыстные побуждения.

Хищение имущества потерпевших совершено ФИО5 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Обоснованно вменение подсудимому квалифицирующего признака с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО5 пакетом, в котором находились продукты и стеклянные бутылки (то есть материальный объект, которым может быть причинен вред здоровью потерпевшего), нанес Потерпевший №1 удар по Свидетель №2. Эти сведения подтвердил потерпевший ФИО40, а также свидетель Свидетель №1 И.Е.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по данному эпизоду преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, тяжкое преступление против собственности, судим, по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями, женат, имеет ребенка, работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд по каждому эпизоду обвинения признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие ребенка, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями.

По эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, вид рецидива: особо опасный), и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 не может быть признано отягчающим обстоятельством по эпизоду ч. 2 ст.162 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО5 имеет семью, воспитывает ребенка, работает, имеет на иждивении маму, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО5, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого, по каждому эпизоду.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО5 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО5, входящие в совокупность, являются преступлением небольшой тяжести и оконченным тяжким преступлением, наказание подсудимому за данные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения этих наказаний. 

Учитывая, что преступления ФИО5 совершил до постановления приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2020 года, суд назначает окончательное наказание ФИО5 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по данным правилам будет принцип частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания ФИО5 в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершил при особо опасном рецидиве преступлений, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии особого режима.

Фактическое задержание ФИО5 имело место 30.08.2019 г., что подтверждается объяснением ФИО5 (т.1, л.д.80), протоколом об административном задержании от 30.08.2019 г. (т. 1, л.д.84)

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июля 2016 года на 4 листах, решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года на двух листах, предписание № 70 на одном листе, заявления ФИО5 на четырех листах, графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию на двух листах, заключение о заведении дела административного надзора на одном листе, предупреждения на двух листах, обязанности поднадзорного лица на двух листах, постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года на одном листе, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 14 июня 2019 года на одном листе, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 05 июля 2019 года на одном листе, рапорт на одном листе, постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2019 года на одном листе, постановление мирового судьи судебного участка № 1Ростовского судебного района Ярославской области от 29 июля 2019 года на двух листах, кассовый чек следует хранить при уголовном деле; 

денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей (КМ 6025725,ЧЭ 1643469, ЛЛ 4996596), бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,25 л., бутылку пива «Кулер» объемом 1,5 л., рыбу (скумбрия) следует оставить у собственника ФИО20; 

целлофановый пакет, бутылку из-под пива «Кулер», объемом 1,5 л., пачку сухариков «Три корочки», пачку сигарет «Ротманс» следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных выше наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему уголовному делу, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2020 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2020 года, в период с 18 сентября 2019 г. по 23 сентября 2020 г. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июля 2016 года на 4 листах, решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года на двух листах, предписание № 70 на одном листе, заявления ФИО5 на четырех листах, графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию на двух листах, заключение о заведении дела административного надзора на одном листе, предупреждения на двух листах, обязанности поднадзорного лица на двух листах, постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года на одном листе, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 14 июня 2019 года на одном листе, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 05 июля 2019 года на одном листе, рапорт на одном листе, постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2019 года на одном листе, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 июля 2019 года на двух листах, кассовый чек - хранить при уголовном деле; 

денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей (КМ 6025725,ЧЭ 1643469, ЛЛ 4996596), бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,25 л., бутылку пива «Кулер» объемом 1,5 л., рыбу (скумбрия) - оставить у собственника ФИО20; 

целлофановый пакет, бутылку из-под пива «Кулер», объемом 1,5 л., пачку сухариков «Три корочки», пачку сигарет «Ротманс» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты защитнику, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев