Дело № 2-94/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 12 февраля 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой В.Б., 

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

15 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-01/4005, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 581 710 руб. под 30,00% годовых сроком до 15 апреля 2019 года под залог транспортного средства - ГАЗ 330202, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За период кредитования ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 17 ноября 2017 года образовалась задолженность в сумме 783573,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 402 741,43 руб., задолженность по уплате процентов - 119 238,76 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 135 139,04 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 126 454,36 руб.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-01/4005 от 15 апреля 2014 года в размере 783 573,59 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 036 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 330202, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В суд вернулась корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика по постоянному месту жительства с отметкой об истечении срока хранения. 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направление (адресу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67,68 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО1 в суд не поступало. Все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-01/4005, согласно которому ответчику под залог транспортного средства - ГАЗ 330202, 2014 года выпуска, цвет белый выдан кредит в размере 581 710 рублей сроком до 15 апреля 2019 года под 30,00 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет ответчика № (л.д.22-23).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банком выполнены свои обязательства по предоставлению кредита.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 17 ноября 2017 года составляет 783 573,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 402 741,43 руб., задолженность по уплате процентов - 119 238,76 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 135 139,04 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 126 454,36 руб. (л.д.9-14).

Расчет сделан с учетом правил кредитования и условий договора, ответчиком не оспорен, возражений против правильности данного расчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 783 573,59 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору в полном объеме ФИО1 передал в залог приобретенный им автомобиль - ГАЗ 330202, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС .... Залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 490 000 рублей. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: автомобиль - ГАЗ 330202, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 490 000 рублей. 

Данных об иной стоимости автомобиля суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме17 036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-01/4005 от 15 апреля 2014 года в размере 783 573 (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 59 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 17 036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки ГАЗ 330202, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №*, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 490 000 (четыреста девяносто) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.Б. Дементьева